Спасибо всем огромное за ответы и советы!
Рад, что общую концепцию выяснил сам, но теперь я лучше понимаю, как имеющиеся варианты работают на практике у других игроков.
Действительно, в погоне за плейофф-местами нет смысла, если не планируешь выйти в Вышку, но мне чисто для себя хотелось выйти в плейофф и увидеть, какой запас будет нужен в дальнейшем для более серьёзных целей)
Теперь (тем более, получив подтверждение от опытных игроков) точно понятно, что никаких волшебных вариантов я не пропустил, и нужно просто переформатировать текущие модальности в уклон на зарабатывание денег)))
Есть несколько мини-вопросов к уважаемым форумчанам:
1. еще совет держать КД всегда 10+ играть нормал только с конкурентами, а мотс в самом крайнем случае.
Это чтобы рвать в постсезоне за право остаться в лиге?
2. и достроил бы стадион как минимум 13000 2000 400
У меня сейчас некоторые места подходят к вернему лимиту заполнения (но никогда не заполняются полностью, если это не плейофф), а галёрка ещё и гуляет как кот учёный и не совсем понятно, от чего зависит посещаемость на ней (даже после нескольких побед подряд плюс мега-ПиАарщик). Значит ли это, что мне нужно "поиграть" с ценами - уменшить цену на галёркины билеты, чтобы пришло больше людей и получить больше дохода за счёт массовости? Или тут такой механизм не сильно работает?
3. Строго следуй правилу распределения минут: тренируемый игрок 48+1 или 2 матча с замены, остальной состав 2 матча с основы с заменой.
Я правильно понял, что для главного тренируемого игрока нужно или за один матч набрать 48 минут (тут всё понятно) или ВМЕСТО этого выпустить его два раза на замену? Разве за две игры с замены он наберёт 48 минут? Или я неправильно понял?
Для главного тренируемого я обычно делаю: все слоты на одну позицию в матч (что даёт 48 минут, если не отфолится/травмируется), матч основа + замена (почти всегда даёт 48 мин). Это для одного слота тренировки, для двух всё легче, естетственно.
И просто философский вопрос на будущее: кого легче тренировать - больших, маленьких или ЛФ? Уверен, что у каждого своё мнение, но именно поэтому и интересно услышать каждого, кому не лень написать мне ответ))
Когда-то, ещё в самом начале, увидел где-то на форуме (и, по-моему, даже на англоязычном), что без крутых больших ничего серьёзного не выиграть. Я тогда опыта почти не имел, поэтому сделал ставку на драфтах на больших и набрал себе хороших заготовок. Но с течением времени мне стало казаться, что больших тренировать сложнее, так как им больше важна универсальность, чем маленьким. Например, МФ нужно и БВП иметь, и ВЗ, чтобы при визави-дальнобойщиках не отхватывать полную корзину трёх, и пас, и ОнО, и даже иногда ДБ (который очень муторно качается). При этом, нужно качать почти все нижние, которые зарплату просто выжирают, а почти все они качаются в один слот (пусть тот же блок и хорошо на эластике идёт при правильных условиях на тренировке БЗ). А так называемый "диван" (кстати, очень интересует этимология этого термина, подскажет кто-нибудь?))) может относительно нормально функционировать только на Ц, и то не всегда и не для серьёзных целей.
В то же время, многим маленьким почти никогда не нужен подбор и блок, а уровни БЗ и ББ можно иметь не такие уж монстрячие (плюс, ББ качается через ОнО на МФ/ЛФ).
Буду очень признателен за мнения и дискуссии по этому вопросу))
Спасибо всем откликнувшимся ещё раз!