BuzzerBeater Forums

Inderdaad mooi. En helemaal logisch dat ie nog een beetje moet groeien voor de basisplaats. Eerste focus zal nog wat JR en OD zijn.

Die 4 fouten zijn overigens niet heel zeldzaam. Hij kan best wel eens in foul trouble komen. Maar als het goed is zal zijn tegenstander daardoor ook meer foulen gemiddeld.

Mooi idd. Hebben ze netjes gedaan. Krijgen ook beiden nog ID en daarna nog RB, dus ook dat komt nog wel goed.

Jammer van de nederlaag gisteren. Geen schande tegen een land als Portugal.

Ik zat nog eens naar de 3-2 zone te kijken en me af te vragen of die nou succesvol was of niet. Op het eerste gezicht kreeg ik nl de indruk van niet.

Hun startende C en PF nemen het gros van de schoten en doen dit behoorlijk goed (20 op 36). Wellicht logisch omdat als ze de bal eenmaal inside hebben we een lagere ID rating hebben door de zone??

De guards en SF hebben echter ook een behoorlijk hoog schot%. Je zou verwachten dat dit lager zou zijn omdat ze onze inside mannen tegen komen. Alleen hun startende PG doet het iets minder met 8 op 18 (44%):
- 3 schoten zijn open
- 14 schoten zijn verdedigd
- 1 schot is "unknown"

Die 14 verdedigde schoten zijn interessant; 11 hiervan worden door onze bigs verdedigd. Van deze 11 worden er 5 succesvol verdedigd en dus 6 gescoord. Dat lijkt mij niet erg succesvol voor een zone (?)

In totaal is het resultaat voor onze 4 bigs:
- 5 blocks
- 12 succesvol verdedigde schoten
- 21 niet-succesvol verdedigde schoten (wat opvalt is dat van deze 21 scores er 13(!) tegen TVV zijn gemaakt, wat zou hier de logica van kunnen zijn?)

Verder valt het aantal TO van Portugal mee. Ook hier zou je wellicht meer TO verwachten ivm de hogere OD. Hun aantal assists is iets aan de lage kant wat mogelijk door onze hogere OD komt.

Op basis hiervan denk ik dat de zone niet succesvol was deze wedstrijd. Zie ik iets over het hoofd misschien?

Ben benieuwd hoe jij hier naar kijkt en de mening van andere zone liefhebbers?

Soms is het succes van een zone vrij gemakkelijk zichtbaar maar vaak ook niet. De vraag die ik dan altijd heb is of het in dat laatste geval gewoon echt niet succesvol is of dat ik de wedstrijd niet goed analyseer.

Ik verbaasde mij in de pbp ook al over het aantal scores tegen TvV. Ik had verwacht dat dit niet zo hoog zou zijn. Hebben die Portugezen spelers met 20+IS?

Goede vraag en bedankt voor de analyse. Ik ben alleen bang dat met het analyseren van een wedstrijd je geen conclusies kan trekken. Allereerst, als de uitkomst negatief is, komt het dan door de zone of door iets anders, bijvoorbeeld de skills van de spelers?

Om de effectiviteit echt te kunnen bepalen heb je meerdere datapunten (wedstrijden) nodig met een variabele factor (hetgeen je wilt onderzoeken, de verdedigende tactiek) en voor de rest stabiele factoren (spelers en vormen aan beide kanten, aanvallende tactiek, enthousiasme, effort). Dit is praktisch onmogelijk helaas, dus we moeten het doen met aannames.

Ik denk dat je inderdaad kan stellen dat we de schoten die inside zijn genomen niet super hebben verdedigd, maar dit is ook niet het doel van de 3-2 zone. Het doel van de zone is juist om het aantal (open) schoten dat inside genomen wordt lager te laten zijn dan het in een M2M zou zijn, en dus het algemene schot% lager is en de TO's iets hoger. Dit vind ik een geschikte tactiek gezien de vaardigheden van onze spelers (we zijn beter in voorkomen dan genezen).

Ik weet niet wat de uitkomst was geweest met een M2M verdediging, maar ik kan me voorstellen dat dit tot meer inside schoten zou hebben geleid, die we dan vervolgens wel wat beter hadden verdedigd (maar nog steeds niet heel goed ben ik bang). De vraag is of dat een betere uitkomst zou zijn; willen we alle inside schoten wat beter verdedigen, maar wel meer inside schoten moeten verdedigen?

Ik snap dat je niet op 1 wedstrijd kan afgaan en dat je geen vergelijkbare setting kan creëren met een andere tactiek om te bepalen of de gekozen tactiek de juiste was. Maar je zou ergens wat aanknopingspunten in de stats of play-by-play willen zien om een (voorzichtige) conclusie te trekken of een gekozen tactiek gewerkt heeft. In de wedstrijd tegen Portugal kan ik die wat betreft de 3-2 zone niet terugvinden. Dat vind ik bij meer (aanvallende) tactieken overigens ook best vaak het geval en is het mij niet altijd voldoende duidelijk of eea naar behoren gewerkt heeft of dat ik toch een andere tactische keuze had moeten maken.

Overigens hebben wij inderdaad het materiaal om een zone te kunnen spelen, dus ik ben zeker niet tegen die tactiek.

Wellicht is Portugal dermate sterker dan wij dat de waarde van een tactische keuze niet goed tot uitdrukking komt.

Toch altijd weer lekker om van de Belgen te winnen :)

Zeker! Het is altijd een interessante krachtmeting waar we onze spierballen goed hebben kunnen laten zien

training Breukhoven en Palmen.

Zat ff te denken gezien hun MVP potentie.
Damghani had superster potentie en heeft 83 wedstrijden in Oranje gespeeld, terwijl er in mijn ogen toen een duidelijk betere lichting insiders was als nu.

Zijn skill set in die tijd
13 10
7 13
14 8

14 15
14 16

7 11

Zijn grootste makke vond ik altijd zijn OD van 7. Had liever JR en OD omgewisseld achteraf.
Verder had ik graag nog 2 pops rebounding gehad, maar gezien zijn potentie zat dat er niet in.

Ik zie niet dat je ze verkoopt voor 3m op dit moment. Ik zou willen voorstellen dat je de training zelf af maakt.

Zou beginnen allereerst om OD naar 12 te trainen bij allebei. Zou daarna passing naar 10 brengen.
Als dat is gebeurd, zijn ze qua uit positie trainen klaar. Dan nog wat 1-1 training, maar zou driving en handling bij 7, 8 laten stoppen.
Daarna Schotblokken trainen tot minimaal 16. Dan rebounden tot de cap op is.
Ik verwacht nog 2 side pops op ID, door de hoeveelheid OD training en schotblok training.

Dan zou je een speler krijgen van
10 8
12 8
8 10
17 16
16 16

TSP (56,65) 121

Daarna nog twee seizoenen conditie en vrije worpen en heb je volgens mij echt twee heerlijke toppers.
Op deze manier win tijd, door geen 1-1 te trainen, je mist dan wel elastisch effect, maar je wint tijd, doordat je in totaal minder guard skills traint, maar je hebt wel de belangrijkste guard skills lekker omhoog getraind.
Verder hoog schotblokken, omdat dit de minste potentie kost.

Ik denk dat dit kan lukken met 3 seizoenen guard training, en dan 2 seizoenen inside training en dan nog 2 seizoenen conditie, vrije worpen. Dan verkopen op hun 28e. Ik denk dat ze dan zeker 4m per stuk gaan opleveren als de markt zo blijft als hij nu is.

Speler op de transfermarkt die op dit moment het dichtsbij komt is (37889543) Die is nu 31, zal komende dag ff in de gaten houden waar die voor weg gaat.

Jij gaat uiteindelijk cashen en Nederland heeft 2 hele mooie inside mannen erbij.

Thanks voor het advies! Ik zal ze constant op de transferlijst zetten, want zoals aangegeven in het andere topic heb ik andere plannen. Maar ik zal de verkoopprijs verhogen naar 3,5 miljoen en ze dan trainen zolang ze niet verkocht worden. Wie weet wordt dat wel de drie seizoenen waar je het over hebt ;)