BuzzerBeater Forums

tsentril LV 9???

ja tagameestel LV 18 ? 15 on täiesti piisav

Last edited by Seda meeskonda juhendab arvuti. at 02/03/2021 11:21:38

Sellise ehituse juures tõesti tsentrile ei kannata rohkem LV treenida. Mõte ongi selles, et ta ei võta väga palju viskeid. 8st2 või 8st4 visked ei kaalu üle väärtust, mis ta annab kaitses ja lauas. Näitlikustamiseks leidsin Hiina koondise (eks?)mängumehe (41652125) kes päris sarnane minu välja pakutuga. 40mängu koondises.
HV: 11 VR: 8
VK: 12 PK: 15
ÜÜ: 13 SÖ: 18
LV: 7 KA: 19
LP: 19 BL: 24

Tagameeste osas on lihtsalt KA ja LV sisuliselt tasuta skillid ja usun enamus tahavad palga ja kvaliteedi suhet ka võimalikult kõrgel hoida, et ka turu väärtust tõsta, siis ise annaks ilmselt pigem muudes skillides järgi, aga lõppeks on sellisele tasemele treenimine ikka päris keeruline ja mingeid järeleandimisi tuleb nkn teha. Ja LV 15 on ka kindlasti väga hea.

Eks siin annab seda natukene kahelt poolt vaadata. Sisuliselt on antud "C" build parim, kui sul oleks selliseid mehi võtta 2. Üsna lõbusalt saaks siis 3-2 ala mängida. Võimalik, et ka mingi asjalikum mees varusse.
Teisalt on sellisel mehel üsna selge downside - kui vastane suutis taktikaga pihta panna, siis antud mehe vastu võib ka ise kaitses lõdvemalt võtta ning mängida ründavama mängumehe, kes on suunitletud väljast viskama või tekitab suuremat ülekaalu PF vastu rünnates etc. Siiski näen ka mina, et mingeid valikuid peab tegema ning see on üks potensiaalsetest "C" variantidest.
Lihtsalt mainin veel, et taolise mängumehe palk langeb 200k kanti võrreldes LV, KA, LP > 18 on ilmselt 250k juures. Oleneb kus kohast juurde panna, aga kindlasti on tähtis ka manageride enda rahakoti seis. Muidu lõppeb teekond mängijaturul.

Seda küll, et selliseid võiks olla mitu ja nagu Soomlased tõestasid, siis ala toimis isegi kui kõik teavad, et nad 3-2 lükkavad. Samas mulle sümpatiseeriks mees-mehe puhul ka, aga selge, et see ei saa olla ainuke variant. Ma nüüd ei tea palju sa tugevate hulgas neid kehva kaitsega mehi tead, aga iseenesest oleks võib-olla isegi päris huvitav idee nt jätta just kaitse alas treenimata, et ise selliste meeste vastu kasutada. Ses suhtes oleks muidugi keeruline, et tüüp peaks olema täpselt need 2-3x hooaja jooksul vormis kui teda üldse oleks võimalik kasutada.
Samas saan aru, et sa päris sellist kaitset ei mõelnudki ja ilmselt on õige koht, kus veel rõhutada, et mistahes pikka keegi treenib, siis välisel kaitsel on koondise kontekstis väga suur tähtsus. See 14 tundub pigem selline ratsionaalne mida tahta ja mille poole püüelda veel. Ja kui selle vastu ära visatakse, siis tuleb vastastele ka au anda.

Tsentrid teemaks, siis eelmise hooaja BB parimate finalist müügis(41861394) Väline kaitse 17

Mul jäi vastamata, aga antud mängija uurimine viis järgmise küsimuse. Kas sellisel kõrge sööduga mängumehel peaks olema ka kõrge pallikäsitlus, et ta suudaks tekitada resultatiivseid sööte? Või on ta piisavalt efektiivne ka ilma kõrge üks-ühe / pallikäsitluseta. Olen lihtsalt täheldanud, et kõrgem üks-üks / pallikäsitlus viib ka rohkemate söötudeni.

Mõeldest, kuidas mängumootor sellele läheneda võiks. Ajahetkel t1 oli pall too mängija käes ning ta pidi vastu võtma otsuse, kas ta viskab / söödab / hoiab palli. Eeldame, et too mängija teeb kõige ratsionaalsema valiku. Olgu edukuse näit sellisel juhul näiteks resultatiivne rünnak (puhtalt enda valik).

Note: Jätan praegu kaitsemängija statsid siin arvestamata.

Kuna ta vise oli madal, siis viske võtmisel on sellise näitaja % ilmselt madal. Oletame, et see on maksimaalselt 35 %. Vahemik sellisel juhul 0 % - 35 %
Kuna sööt oli kõrge, siis oletame, et sellise näitaja % on sellisel juhul maximaalselt kõrgem 80 %.Vahemik 0 % - 80 %.
Pallikäsitlus madal, seega võimalus, et tema palli hoides oleks edukas rünnak. (Sellisel juhul ajahetkel t2 tehakse protsess uuesti läbi). Oletame, et max oleks 45 %. Vahemik 0 % - 45 %.

Oletame, et nüüd visatakse kõikide vahemike pihta juhuslik number antud vahemikust. Tulemuseks on see, et söötmine on enamus kordadel suurim % ning mängija otsustab selle kasuks. Kui me tahaks veenduda, et rünnak oleks 50% edukas, siis me saame loota ainult söödule ehk 1/3 genereeritavatest numbritest. Teised on juba oma max numbri poolest alla 50.

Kui nüüd oleks tol mängijal ka pallikäsitlus kõrge, siis oleks palli hoidmise max % nt 65%. Sellisel juhul on juba 2/3 genereeritaval numbril võimalus ületada 50% piiri.

Ideaalis on mängijal kõik skillid kõrged, aga palgad/potensiaal jne piiravad seda omajagu, seega ilmselt on mõistlik valida 3st valikust 2 kui loota sellele, et tol mängijal õnnestub juhuslikult genereerida 1 tugev number.

Loomulikult on see ainult minu kujutus, kuidas BB mängumootor võiks toimida, aga mu mõtted liiguvad sinna poole. Ja kui kellelegi jäi segaseks, siis võin ka pikemalt lahti kirjutada.

Kokkuvõttes on küsimus, kas ainult söödust piisab või peaks ka pallikäsitluse oskus sellisel mängumehel kõrge olema.



Last edited by SiimV at 02/11/2021 12:44:28

Võtab laua maha ja söödab õigesse kohta, pole vaja nii põrgatada ja kedagi üle mängida. Kõrge ÜÜ mees tahab ka ise ette võtta
Tagamängijatega on teine teema
See on minu arusaam :D

Saan ka sellest mõttest aru.

Pakun, et kõik olenevad sellest, kus need piirid on (näiteks kas silmapaistev on juba see piir, millega võiks rahulduda või mitte).
Viidates päriselule, siis isegi kui sa oled söödumeister (aga põrgatamisest ja viskamisest ei taha kuuldagi), siis tekkib ikkagi olukordi, kus teistel neljal mehel on korralikult käed vahel ja terve pink karjub "Nahh*i sa topid seda söötu". Sellisel juhul põrgatus või kaks annaks palju parema võimaluse söötmiseks paar hetke hiljem.

Ega siin ilmselt ühest vastust pole, aga huvitav oleks veel arvamusi kuulda.

Mänguõpetust lugedes ja viidates eelmises postituses kirjeldatule, siis õnnestumise meetrikale annab ilmselt iga kõrgem skill üha vähem juurde. Nt lvl 0: 0% õnnestumine, lvl 1: 10%, lvl 2: 19% (boonus 9%), lvl 3: 27% (boonus 8%), jne.. Ilmselt mitte päris nii barbaarne lahendus, aga midagi taolist.

Nõustun et pallikäsitlust peab ikkagi olema mingi teatud tasemeni näiteks silmapaistev, ÜÜ pigem mitte (räägime endiselt erilise keskmängija ehitamise teemal).
Olen ka seda kogenud kui tagamängija on madala sööduga aga kõrge ÜÜ ja PK , siis jagab seda palli samuti väga korralikult ilma pallikaotusteta, siin oleks nagu vasturääkivus :?
Samuti kõrge ÜÜ ja PK aga madal HV justkui võtab välja rohkem vigu ja saab palju vabakaid :D
Lähen teemast kõrvale juba (hi)

Teemast kõrvale on väga OK.

Siin ilmselt on vasturääkivust veel. Ja kindlasti ei pruugi pallikäsitlus üldse mõjutada seda, mida ma kirjeldasin. Võib hoopis määrata ainult turnoveri võimalust või veel midagi kolmandat.

Olen ka seda kogenud kui tagamängija on madala sööduga aga kõrge ÜÜ ja PK , siis jagab seda palli samuti väga korralikult ilma pallikaotusteta, siin oleks nagu vasturääkivus

Jah, seda ka ise täheldanud. Oskaks ainult pakkuda, et too mängija hoiab rünnakul niivõrd palju rohkem palli, et tal tekib rohkem olukordi, kus on võimalik anda hea sööt? Samas jälle puhtalt hüpotees ilma ühegi hea näiteta.

Samuti kõrge ÜÜ ja PK aga madal HV justkui võtab välja rohkem vigu ja saab palju vabakaid

Mis viitaks nagu sellele, et poiss jääb mitmeks sekundiks vastast üle mängima ja petma ning viske võtab alles siis kui täitsa karpi ennast mänginud? Ja üldjuhul enne karpi mängimist saab kusagilt ikka vea kätte. Vähemalt esimese hooga kujutaks seda nii ette.

Siin ilmselt on vasturääkivust veel. Ja kindlasti ei pruugi pallikäsitlus üldse mõjutada seda, mida ma kirjeldasin. Võib hoopis määrata ainult turnoveri võimalust või veel midagi kolmandat.

Siin tulevad juba mängija kogemused mängu ja mis positsioonil parasjagu mängitatakse. Mängujuhi kohal võiks ju olla kodeeritud mida ta esmalt tegema peaks ja tema ülesanded. Sedasi iga positsiooni kohta. Ka mänguõpetuses on öeldud kui palju millist oskust kellelgi ideaalis vaja võiks minna, mängumootorist lähtuvalt :?