BuzzerBeater Forums

1) gli scatti negativi sono sempre casuali. diciamo che in effetti ormai pensare a un giocatore come "vecchio" appena superati i 30 anni è abbastanza irrealistico, quindi il cambiamento ci può stare
poi, visto che alleno, per me significa avere una stagione in più per tenere i giocatori quindi ci guadagno pure

2) probabilmente la soluzione è abbassare la soglia dell'allenamento pieno da 48 minuti a... 36? 40? boh
in questo modo si può mantenere un allenamento monoruolo per 3 giocatori senza ammazzare le partite di chi lo fa

la cosa più interessante ovviamente è il nuovo GE, vediamo quanto miglioreranno le tattiche esterne

Last edited by mark_lenders at 12/21/2020 12:39:37

2) probabilmente la soluzione è abbassare la soglia dell'allenamento pieno da 48 minuti a... 36? 40? boh
in questo modo si può mantenere un allenamento monoruolo per 3 giocatori senza ammazzare le partite di chi lo fa

io sono d'accordo con ned, il problema c'è.. attualmente si trovano tante squadre con tanti giocatori in là con l'età.. questo non perché più sono vecchi e più sono simpatici, ma semplicemente perché è economicamente più conveniente dato che si comprano a relativamente poco e in campo rendono molto.. e in più, oltre al problema dei roster corti, il mercato si muove meno

quindi in primis non capisco la prima modifica.. perché favorire questa tendenza diminuendo l'effetto negativo dell'età sulle skill? semmai bisognerebbe aumentarlo per rendere meno appetibili i giocatori sopra una certa età e magari velocizzare l'allenamento in modo da garantire la permanenza a roster dei giocatori al top delle loro potenzialità per un periodo che ne motivi la convenienza ad allenarli

quindi sostanzialmente la premessa della seconda modifica mi piace: c'è una tendenza ad avere roster corti e lo staff secondario sta facilitando la conservazione della resistenza, quindi prenderemo dei provvedimenti
solo che non capisco i modi.. vogliono 1) rendere l'effetto della resistenza sulla prestazione del giocatore meno lineare e più esponenziale e 2) aumentare l'importanza della resistenza quando si vuol far giocare un giocatore 48'.. teoricamente tutto bene.. ma se hai già roster di giocatori vecchi, ti metti ad allenarli in resistenza tutta la stagione e finisce lì.. anche perché non ci vogliono 10 stagioni per alzare di 3-4 livelli la resistenza.. quindi qual è il beneficio per il gioco?

quindi in primis non capisco la prima modifica.. perché favorire questa tendenza diminuendo l'effetto negativo dell'età sulle skill? semmai bisognerebbe aumentarlo per rendere meno appetibili i giocatori sopra una certa età e magari velocizzare l'allenamento in modo da garantire la permanenza a roster dei giocatori al top delle loro potenzialità per un periodo che ne motivi la convenienza ad allenarli

spostare di 1 anno il momento in cui iniziano a calare non cambia niente da questo punto di vista
l'unica cosa che potrebbe impattare è aumentare il numero dei cali nel momento in cui il gioco inizia a considerare il giocatore come "vecchio"

ma finchè non e'chiaro non capisco perchè chi allena monoruolo si preoccupi.

io penso renderanno l'effetto dei minuti in campo più esponenziale sul drop della abilità del giocatore in base alla resistenza.
Invece che lineare se rendi il tutto un'iperbola e un giocatore dopo 48' di fila in campo rende al 50% ecco che impedisci a gente di poter schierare solo 5 giocatori. Ma rendere poco non vuol dire che tu non possa allenarlo, anzi avrebbe anche molto più senso rendere il tutto esponenziale perchè giocarsi tutta una partita senza 1 secondo di pausa è improponibile a molti.

sul discorso dell'avanzamento dell'età penso abbia poca influenza sul gioco, semplicemente 32 anni diventerà 33 e così via. Ihmo nel lungo periodo impatto praticamente nullo.

Un aspetto di cui non si è ancora parlato è che con un calo troppo drastico del rendimento, se vuoi vincere non alleni monoruolo perché ti si crea una voragine difensiva; quindi buona l'idea dell'allenamento pieno in 36-40 minuti

No beh si può allenare monoruolo e vincere
Solo non puoi allenare 3 giocatori e dare a tutti loro l'allenamento
Si combina ad allenare 2 giocatori però
Giocatore A, gioca 2 partite da titolare
Giocatore B, gioca 2 partite dalla panca e la coppa/amichevole titolare/48

Però appunto limita quello che uno può fare

Per quanto riguarda l'avanzamento dell età invece a lungo termine cambia nulla, solo per questa stagione magari 32enni sono stati svenduti perché la stagione seguente avrebbero avuto cali
E invece ora hanno riacquistato del valore
Avesse comunicato questo spostamento ad inizio stagione tipo, avrebbe risolto questo problema

io ho capito che
1) hanno spostato di un anno l'età da cui cominciano a decrescere le skill e pianificano di farlo ulteriormente. Quindi avremo giocatori più longevi
E quindi ci sarà meno richiesta di giocatori sul mercato
E quindi ci sarà un piccolo progressivo calo dei prezzi

2) la resistenza necessaria per stare in campo sarà olto maggiore di ieri, addirittura potrebbe non bastare per fare 48 sempre al top neppure il massimo
Quindi avremo bisogno di roster con seconde linee valide
E quindi ci sarà più richiesta di giocatori sul mercato
E quindi ci sarà un piccolo progressivo aumento dei prezzi (ma ci sarà una diminuzione di bugdet per gli acquisti dovuta al maggior peso salariale?)

Le due misure dovrebbero (forse) compensarsi come effetto sul mercato.. a mio parere l'ideale sarebbe rendere più facile la vita nelle serie inferiori per colmare un po' il gap di introiti.

Sulla pioggia di triple aspetto di vedere qualche partita, perchè per ora può essere una cosa meravigliosa come un disastro..

ma finchè non e'chiaro non capisco perchè chi allena monoruolo si preoccupi.

io penso renderanno l'effetto dei minuti in campo più esponenziale sul drop della abilità del giocatore in base alla resistenza.
Invece che lineare se rendi il tutto un'iperbola e un giocatore dopo 48' di fila in campo rende al 50% ecco che impedisci a gente di poter schierare solo 5 giocatori. Ma rendere poco non vuol dire che tu non possa allenarlo, anzi avrebbe anche molto più senso rendere il tutto esponenziale perchè giocarsi tutta una partita senza 1 secondo di pausa è improponibile a molti.

sul discorso dell'avanzamento dell'età penso abbia poca influenza sul gioco, semplicemente 32 anni diventerà 33 e così via. Ihmo nel lungo periodo impatto praticamente nullo.

il problema qui è che la cosa più difficile è allenare e vincere insieme. così in pratica diventa impossibile.

Che é come dovrebbe essere? Lamentarsi di ciò é incoerente con la realtà. Io alleno monoruolo da sempre, se voglio vincere so che non mi posso lamentare se non avrò competitività in quel ruolo...
Che di fatto basterà avere due allenando buoni e uno che si sa potrà perdere minuti, non cambierà chissà che a fronte però di evitare quei roster osceni dove giocano 6/7 giocatori e basta (pensa ai minuti Nba, minimo 8-9 giocatori entrano sempre in campo).

Ok, spiegami dove sta la coerenza con la realtà nel dover far giocare i giocatori fuori ruolo in partita per allenarli? =P

Questo discorso viene fuori periodicamente, già altre volte dissi che secondo me è assurdo in gioco come questo cercare cose realistiche perchè è inappropriato.. quindi smettiamo di stare a sentire quando dicono che vogliono fare qualcosa per renderlo realistico..

Secondo me le modifiche alla resistenza scoinvolgeranno ancora di più la situazione allenamento, che già è ridicola di per se.. Più di una volta mi sono lamentato il dover far giocare per varie stagioni giocatori fuori ruolo per far crescere determinate skills e ogni volta mi dicevate che o punti a vincere o punti ad allenare.. cosa che secondo me è come partecipare a metà gioco.. Adesso vogliono limitare le prestazioni di 48 minuti, rendendo ancora più difficile e meno conveniente allenare.. (2 giocatori invece di 3 vuol dire potenzialmente 1/3 di ricavi in meno a fine ciclo di allenamento...) Però prima di fasciarsi la testa vediamo quanto effettivamente incide sul contesto.. se è molto evidente vedremo squadre puntare esclusivamente sull'allenamento, le altre sui risultati.. poi ci sono quelle che vivacchiano senza scopo.. che a mio avviso sono la maggior parte..

Basta con i paragoni con l'NBA.. in NBA non si allenano i giocatori durante le partite.. non si mantengono in forma esclusivamente facendoli giocare nelle partite.. d'accordo che è irrealistico che un giocatore giochi 48 minuti in una partita di 48, però se rivoluzioni il sistema di affaticamento dovresti adeguare tante altre cose al gioco che ora hanno una sua stabilità (di comunque difficile gestione)..

Sull'allungamento della carriera non saprei, non sono avvezzo a comprare giocatori in la con gli anni, quelli che ho sono cresciuti con me, ma se il sistema può spostare un po' il deprezzamento di giocatori sul 28-30 anni perchè hanno più prospettive mi piace anche.. ora mai ci sono abissi tra giovani e gli altri giocatori.. (sempre per tenere in contro la coerenza con la realtà)..