BuzzerBeater Forums

Der Gedanke mit reduzierter IV und SB ist dadurch entstanden, dass ich die 100 Skillpunkte als Grenze genommen habe. Wenn du mehr schaffst trotz des Verzichtes auf Ein-Positions-Training und gehaltsmäßig mehr stemmbar ist, wären das für mich auch die nächsten Skilloptionen.

Interessant ist die Tatsache, dass du in diesen vier Spielen immer mehr Turnover produziert hast als der Gegner fabriziert hat. Trotz der mir nicht bekannten Konditionswerte würde ich das jetzt erstmal auf deine deutlich schlechteren Spielflusswerte schieben, was mich ja quasi in der Aussage bestätigen würde, dass du in Spielflusssphären musst, die deutlich über deinem Gegner liegen.

Im Endeffekt ist wahrscheinlich die spannende Frage, wie du die Balance zwischen den Spielflussskills und IV/SB wählst, um alles kosten- und trainingsmäßig noch realisiert zu bekommen. Gefühlt würde ich vermutlich eher in Richtung Spielfluss tendieren, wobei ich deine IV/SB-Argumentation auch nachvollziehen kann. Ich bin gespannt, was deine Tests ergeben.

Saison 41 Trainingserfolge

1on1 Forwards:
Bong Catudio: +1 JS ; +2 HA ; + 3 DR ; +2 IS ; +1 ID

Jeremiah Wilbur: +1 JS ; + 4 HA ; +5 DR ; +2 IS

Russell Lawson: +2 JS ; +4 HA ; +4 DR ; +2 IS

Stefan Rodland: +2 JS; +3 HA; +4 DR ; +3 IS

Will Bakhtar: +2 JS; +2 HA; +3 DR; +2 IS

Branden Vogel: +2 JS; +3 HA ; +3 DR; +1 IS

Stand: 30.03.2018

Last edited by Nachtmahr at 03/30/2018 07:50:24

Interessanter Thread ... wie so oft bei dir. :)

Du könntest dir mal meine Spiele in der Saison 39 (damals in der II.1) zum Vergleich anschauen. Da habe ich den größten Teil der Ligaspiele mit FCP gespielt (mit Erfolg).

Vom Ansatz her habe ich natürlich vieles ähnlich gemacht wie du hier vorgestellt hast:

High Stamina
High OD
High SB
(High ID)
Low RB

Höchstes RB im Team war damals mein C(PF) Kazuka mit 13, danach 11 und 10 je nachdem wen ich auf die 4 gestellt habe. Kein Spieler hatte unter 12 OD. Gegen Mitte der Saison war ich bei min. 8 ST bei allen S5-Spielern. SB war bei den drei Innenspielern (3,4,5) nicht unter 12. ID meist leicht höher als SB.

Ich habe die Spiele nicht allzu tiefgehend analysiert (hab ja auch kein Play-by-Play). Mein Eindruck war schlussendlich folgender:

Wenn die Defense keinen Steal schafft oder Turnover erzwingt, hat der Gegner sehr leichtes Spiel in der Zone. Da viele Teams ja weiterhin einen Innenfokus haben, ist es äußerst schwer dagegen anzukommen, weil FCP die Innenverteidigung stark schwächt.
Ich hatte mir später einen sehr defensivstarken Center gekauft, der trotzdem große Probleme hatte die Zone zu verteidigen.
Ich habe dann versucht mittels Scouting abzuschätzen wie stark der Spielfluss, insbesondere das Handling, beim Gegner ist. Wenn es gut ist, würden zu wenig TOs erzwungen und das Pressing verpufft. Stattdessen gibt's einfache Punkte in der Zone.

Gegen Teams mit Außenfokus war das natürlich kein großes Problem.

Ein anderes Ziel, was ich mit dieser Strategie verfolgt hatte, war zu versuchen die gegnerische S5 über die Zeitdauer des Spiels so sehr auszupowern, dass ich spätestens im letzten Viertel leichtes Spiel habe. Dafür habe ich FCP meistens noch mit einer schnellen Offensivtaktik kombiniert. Die Hoffnung war hier, dass die meisten Manager doch eher wenig Wert auf ST legen.
Das hat meiner Meinung nach eigentlich nie so richtig funktioniert. Jedenfalls ist es mir nie besonders aufgefallen. Vielleicht unterschätze ich aber auch die Stamina-Werte in der II. Liga. :)
Stattdessen verliere ich jetzt auch manchmal noch das letzte Viertel mit 20 Punkten, obwohl meine ST-Werte weiterhin über jeden Zweifel erhaben sind. Woher diese Schwankungen kommen, würde mich wirklich brennend interessieren.

Edit:
Ganz vergessen ... Aufgrund oben geschilderter Erfahrungen, würde ich meine Strategie im nächsten Versuch dahingehend anpassen, noch deutlich mehr auf OD zu setzen und ID+SB nur auf PF und C zu trainieren bzw. einzukaufen.

Ich sehe zudem noch das Problem der fehlenden, taktischen Variablität. Sobald man in diese Richtung trainiert bzw. das Team entsprechend zusammenstellt, kann man fast nicht anders spielen.
Zum einen weil für andere Taktiken die Skills fehlen (ggf. ID+SB, vor allem aber RB) und weil man quasi gezwungen ist, die Spieler mit FCP zu ermüden. Ansonsten spielen sie in jedem Spiel über 40 min, so wie aktuell bei mir. Das Minutenmanagement mit hohen ST-Werten ist einfach die Hölle. :(




Last edited by er1k at 02/07/2018 07:24:07

Zum Thema Kondition sei gesagt, dass in diesem Spiel (96987231) auf meiner Seite 5-9-9-7oder8-9 dagegen gestanden hat. In dieser Aufstellung war die innenoffensive Blindkeit meiner Truppe auch wirklich sehr groß.

Bei der Form habe ich allerdings den Eindruck, dass eine hohe Kondition den optimalen Minutenbereich von Mitte 60 eher in Richtung Anfang 70 Minuten verschiebt, sodass man da insgesamt denke ich eher keinen Nachteil hat.

Es stimmt grundsätzlich, dass man mit mehr Kondi auch mehr Minuten spielen kann. Trotzdem fällt es mir schwer ohne FCP unter 80 Min je Woche zu kommen mit je zwei Starts. Nur durch Blowouts oder Foul-Outs (in denen einige meiner Jungs sehr geübt sind :D) lässt es sich mehr oder weniger zuverlässig bewerkstelligen.

Du könntest dir mal meine Spiele in der Saison 39 (damals in der II.1) zum Vergleich anschauen.

Das werde ich mal machen. Hab da schon ne Idee wie ichs auswerten werde bzw. wo genau ich hinsehen muss.

Ein anderes Ziel, was ich mit dieser Strategie verfolgt hatte, war zu versuchen die gegnerische S5 über die Zeitdauer des Spiels so sehr auszupowern, dass ich spätestens im letzten Viertel leichtes Spiel habe. Dafür habe ich FCP meistens noch mit einer schnellen Offensivtaktik kombiniert. Die Hoffnung war hier, dass die meisten Manager doch eher wenig Wert auf ST legen.
Das hat meiner Meinung nach eigentlich nie so richtig funktioniert. Jedenfalls ist es mir nie besonders aufgefallen. Vielleicht unterschätze ich aber auch die Stamina-Werte in der II. Liga.
Stattdessen verliere ich jetzt auch manchmal noch das letzte Viertel mit 20 Punkten, obwohl meine ST-Werte weiterhin über jeden Zweifel erhaben sind. Woher diese Schwankungen kommen, würde mich wirklich brennend interessieren.

Hier habe ich ne Vermutung, woran es liegen KÖNNTE. Mal sehen ob die Zahlen das belegen oder ob ich falsch liege.

Ich sehe zudem noch das Problem der fehlenden, taktischen Variablität. Sobald man in diese Richtung trainiert bzw. das Team entsprechend zusammenstellt, kann man fast nicht anders spielen.
Zum einen weil für andere Taktiken die Skills fehlen (ggf. ID+SB, vor allem aber RB)

Hahahaha, ich spiele eigentlich immer ohne RB. Ich hatte letzte Saison z.B. bei meinem besten Mann ein RB 9. Deshalb sehe ich hier für mein Team keine große Veränderung. Und in Utopia ist es nicht anders.

Last edited by Nachtmahr at 02/08/2018 11:43:20

Saison 39:

10 Spiele mit FCP und einer Bilanz von 7:3. Zwei Mal hast du gegen LI verloren, ein Mal gegen eine Kombination von langsamer Offense und langsamer Defense.

Das Ergebnis:

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......+39....40.....35......52
Q2......+52....34.....24......51
Q3......+50....44.....28......52
Q4.......-21....34.....22......51

Ges.....120....152..109.....206
Avg.....12,0...15,2.10,9....20,6

Interessant ist, dass du im Schnitt 5 TO pro Viertel erzwungen hast. Und das konstant übers Spiel gesehen. Der Druck auf den Gegner ist vorhanden, jedoch sind die Viertel 1 und 3 von den Steals und Blocks etwas besser (höhere Kondi = bessere Def)

Saison 40:

in Arbeit

Last edited by Nachtmahr at 02/17/2018 10:43:58

Saison 41 Black Forest Boars PL

Spiel 1 (100661126)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......+4......6........2........8
Q2......+5......4........0........6
Q3......-2.......2........1........4
Q4......+1......2........0........6

Sieg mit 14 Steals - 3 Blocks - 24 gegnerische TO


Spiel 2 (100661131)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......-7........3........0........4
Q2......-12......2........0........3
Q3......+5......4.........0........6
Q4......-15.....2.........0........2

Niederlage mit 11 Steals - 0 Blocks - 15 gegnerische TO
Komplett chancenlos gegen ein Div 1 Team. Vor allem in q2 und q4, als die Kondi jeweils schwächer wurde, sind meine regelrecht untergegangen.


Spiel 3 (100661135)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......-4........3.......3........3
Q2......+19.....4.......3........6
Q3......+5.......5.......3........6
Q4......+10.....5.......3........6

Sieg mit 17 Steals - 12 Blocks - 21 gegnerische TO
q2 und q4 waren im Gegensatz zu Spiel 2 die guten Viertel. Hier hat wohl die Kondi gereicht und dadurch konnte der Gegner auch unter Druck gesetzt werden.


Spiel 4 (100661138)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......+4.......7.......4........8
Q2......+3.......9.......4........9
Q3......-5........4.......1........4
Q4......+8......11......3........11

Sieg mit 31 Steals - 12 Blocks - 32 gegnerische TO
Dieses Spiel wurde erst in den letzten 3,5 Minuten entschieden. Bei einer Dif von +2 und 22 Steals zu der Zeit, kam der Run zum Sieg. In den letzten 3,5 Minuten holten meine Spieler 9 Steals und überrannten den Gegner förmlich.
Auffällig ist auch, dass jeder Spieler mindestens 2 Steals geholt hat.


Spiel 5 (100661141)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......+0.......5.......1........7
Q2......-13......3.......2........6
Q3......-11......2.......1........3
Q4......-1........3.......2........5

Niederlage mit 13 Steals - 6 Blocks - 21 gegnerische TO
Niederlage durch eine eklatante Reboundschwäche (19 zu 60 Rebs), was zu 28 ORs beim Gegner geführt hat und ihn letztlich klar gewinnen ließ.


Spiel 6 (100661149)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1......+14....5........4.........6
Q2......+3......3........0.........3
Q3......+1.....10.......2........10
Q4......+5......2........3.........6

Sieg mit 20 Steals - 9 Blocks - 25 gegnersiche TO


Gesamt:
Die Bilanz nach sechs Spielen sieht wie folgt aus. 4 Siege und 2 Niederlagen. Dabei hat mein Team 106 Steals (17,7 Stl/Spiel), 42 Blocks (7 Blk/Spiel) und 138 gegnerische TO (23 TO/Spiel) erzielt.
Geht man davon aus, dass die meisten Teams bei 10-15 TO/Spiel sind, so sind 23 TO als Basiswert eine gute Grundlage. Interessant wird es in den nächsten Saisons, wenn die OD meiner Jungs steigt. Spiel 4 mit 32 erzwungenen TO ist da vielleicht ein guter Zielwert.
106 Steals zu 138 TO bedeutet auch, dass 32 TO durch Ballverluste erzielt wurden. Das ist ein gutes Viertel. Ob sich am Verhältnis etwas ändern wird, werden die nächsten Saisons zeigen.
Damit ist Saison 41 als Basisbestimmung abgeschloßen. Ab nächster Saison werden die Defensivskills trainiert und ich werde schauen, wie sich da die Ergebnisse meines Teams verändern.

Last edited by Nachtmahr at 03/31/2018 10:18:26

Saison 42 Trainingserfolge

Pressing Guards:
Bong Catudio:

Jeremiah Wilbur:

Russell Lawson: +1 OD

Stefan Rodland: +2 OD

Will Bakhtar: +1 OD

Rusty Jorgensen: +2 OD ; +1 HA

Stand: 04.05.2018

Last edited by Nachtmahr at 05/10/2018 13:43:21

Saison 42 Black Forest Boars PL

Spiel 1 (101857475)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........-7......3........1........5
Q2.......+3......4........1........5
Q3.......+1.......4........2........5
Q4......+30......9........2........12

Sieg mit 20 Steals - 6 Blocks - 28 gegnerische TO

In diesem Spiel hat FCP gezeigt, warum diese Defense eine absolute Waffe sein kann. Die ersten drei Viertel waren mehr oder weniger ausgeglichen. Mit -3 ging mein Team ins letzte Viertel. Und eben in diesem letzten Viertel, in dem es sehr auf die Kondition dann ankommt, wurden die Drakes zerlegt. Das ganze wurde sicher durch die gegnerische Spielwahl (ebenfalls RnG+FCP) begünstigt.

Spiel 2 (101857480)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........+3.....6........2........9
Q2........+7.....1........2........3
Q3........-10.....0.......0........4
Q4.........-2......4.......2........2

Niederlage mit 11 Steals - 6 Blocks - 18 gegnersiche TO

Schon wieder eine Niederlage gegen Princeton. Genau wie letzte Saison waren die ersten beiden Viertel gut, nach der Halbzeitpause kam die Demontage meines Teams. Trotz einer Kondition von 7-9 auf nahezu allen Spielern, war es noch nicht möglich die Performance oben zu halten. Es scheint so, dass der Verfall der Skills gegen langsame Taktiken einen großen Nachteil mit sich bringt. Beide Teams sind in der selben 3. Liga, also in etwas gleich stark.


Spiel 3 (101857485)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........-2......2.......0........5
Q2........+3.....4.......2........5
Q3........+2.....4.......0........5
Q4........+5.....4.......1........5

Sieg mit 14 Steals - 3 Blocks - 20 gegnersiche TO

Konstante Leistung über alle vier Viertel.


Spiel 4 (101857490)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........-2......3........2........3
Q2........-1......5.......3.........8
Q3........-3......2.......3.........4
Q4........-5......3.......3.........3

Niederlage mit 13 Steals - 11 Blocks - 18 gegnersiche TO


Spiel 5 (101857497)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........+4......4.......0........5
Q2.......+17.....5.......1........5
Q3.......+14.....4.......3........4
Q4........+2......2.......1........4

Sieg mit 15 Steals - 5 Blocks - 18 gegnersiche TO

In Q2 und Q3 reichten die runs aus um das Spiel locker über die Bühne zu bringen.


Spiel 6 (101857504)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........+4.....2.......2........2
Q2........+5.....4.......2........4
Q3........+3.....6.......2........7
Q4........+8.....5.......1........5

Sieg mit 17 Steals - 7 Blocks - 18 gegnersiche TO

In HZ 2 stieg die Zahl an Steals und TOs an. Ansonsten ein konstantes Spiel ohne Kondieinbruch.


Spiel 7 (101857511)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........+1.....4........3........5
Q2........+6.....7........2........8
Q3........-1......2........2........2
Q4........+2.....2........2........2

Sieg mit 15 Steals - 9 Blocks - 17 gegnersiche TO

Q2 hat ausgereicht um defensiv davonzuziehen. Ansonsten hat sich das Konditraining bezahlt gemacht. Die Defense hält das ganze Spiel über.


Spiel 8 (101857518)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........+6......1.......0........4
Q2........+11....9.......4.......10
Q3........+21....6.......4........7
Q4........+18....8.......3.......10

Sieg mit 24 Steals - 11 Blocks - 31 gegnersiche TO

Nachdem Q1 noch ausgeglichen war, überrollten meine dann ab Q2 den Gegner.


Spiel 9 (101857525)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1.......+18....5.......1........9
Q2.......+16....5.......0........5
Q3........+6.....3.......2........3
Q4.........-3.....5.......5........6

Sieg mit 18 Steals - 8 Blocks - 23 gegnersiche TO

Hier hat HZ 1 und Q4 ausgereicht.

Last edited by Nachtmahr at 08/13/2018 11:38:37

Spiel 10 (101857531)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1.......+27....5.......3........9
Q2.......+25....5.......7........6
Q3.......+16....6.......6.......10
Q4.......+11....4.......5........6

Sieg mit 20 Steals - 21 Blocks - 31 gegnersiche TO

Absolut chancenlos. Die Defense hat dieses Mal in jeder Hinsicht gegriffen und ein 20-20 Spiel hingelegt.


Spiel 11 (101857536)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1.......+10....1.......4........2
Q2........+6.....5.......2........5
Q3........-2......3.......3........6
Q4........-1......4.......1........4

Sieg mit 13 Steals - 10 Blocks - 17 gegnersiche TO


Spiel 12 (102098974)

Viertel - Dif - STL - BLK - TO Gegner
Q1........-12....5........0........6
Q2........-7......3........1........5
Q3........+1.....3........1........5
Q4.........-4.....4........0........3

Niederlage mit 15 Steals - 2 Blocks - 19 gegnersiche TO

Trotz Niederlage 19 Turnover verursacht. Das Problem hier war dann doch die eklatante Reboundschwäche der FCP.


Zusammenfassung:
In 12 Spielen legten meine 195 Steals (16,25 Stl/Spl) und 99 Blocks (8,25 Blk/Spl) hin. Der Gegner hatte 258 Turnover (21,5 TO/Spl).
Dank Kondi 7-9 bei nahezu allen Spielern konnte mein Team die Defense über das komplette Spiel aufrechterhalten.