....
...
Tu puedes tener ese cálculo de forma extraído y no tocarlo en absoluto, y si ese fuera el caso, harían bien en no tocarlo porque es algo que funciona, y además lo haría de forma independiente. Pero por mucho que no lo toques, tu sabes lo que tiene que entrar y lo que tiene que salir de ahí, sabes lo que hace. Y luego a partir de lo que te devuelve, pues haces tú otra cosa, o no. No sé si me explico.
Pero el tema es: si ellos han creado la figura del psicólogo, que es capaz de alterar las formas sistemáticamente...¿por qué no iban a ser capaces de hacer exactamente lo mismo, pero como una característica individual de cada jugador?. ¿Y por qué no iban a poder hacerlo con las faltas de cada jugador?. De hecho, con el tema de las faltas, yo creo que sería incluso más "sencillo", ya que a priori no depende de nada (no como la forma, que sí depende de los minutos jugados y de la resistencia, por cierto eso último otra cosa que añadieron hace poco, que no se nos olvide)
Lo cierto es que tiene todo el sentido del mundo lo que dices. Todo tu texto. Se te felicita. ;-)
Efectivamente, has dado en el clavo con el tema del desconocimiento que podemos tener del código y que de hecho no hacemos más que especular. No pienso que la fórmula sea una guarrada, al menos a priori. Claro, como todo, seguro que es mejorable y tendrá sus fallos. Es comprensible e inevitable. Por ahí no llora el niño, eso está claro.
Mi idea en este aspecto es que, si el programa fuera un planeta, los actuales desarrolladores conocen algunas partes de la corteza y que de vez en cuando hacen prospecciones. Eso implica, como muy bien has dicho, "cierta idea" de dónde se genera el dato. No creo (y es sólo mi creencia, no la verdad absoluta) que sepan la fórmula exacta, o cómo retocarla de una manera crucial, aunque creo (otra vez) que no es de vital importancia que lo hagan si desde el principio tenía un funcionamiento más o menos acorde al esperado. Más bien me los imagino buscando términos dentro del código que se correspondan a la forma, o a las faltas, u otros conceptos y retoquen, mediante ensayo y error, ciertas partes que pueden ensamblarse sin joder el sistema por completo, de modo quirúrgico.
Wait and see. A este respecto recuerdo como si fuera ayer la temporada que decidieron cambiar la aportación de los tapones en los partidos. BB-Marin comentó (y agradecería si alguien localiza el mensaje exacto en el foro donde lo dijo) que se iba a reflejar en las estadísticas ese aumento, pero no se modificaría el código (o algo parecido). Ahí ya me puso sobre la pista sobre cómo hacían las cosas a nivel de desarrollo.
A tu pregunta sobre el psicólogo y sus derivaciones con otras habilidades mi respuesta sería que no lo deben tener contemplado, de momento (el resto de habilidades parecen adecuadas, por lo visto). Otra cosa es el tema de las faltas, pues pienso que, a diferencia de la forma y el psicólogo, donde la influencia se nota a posteriori tras los entrenos, las susodichas faltas se producen
in game, por lo que es cuestión de lo que produce el motor de forma directa (y volvemos a lo de no tocar más allá de la corteza de ese planeta llamado BuzzerBeater), Probablemente las faltas sean el compendio de un producto con varias habilidades entrecruzadas, tanto por el lado local como por el lado visitante. No me parece muy viable con el conocimiento que han demostrado hasta ahora.
Y que tampoco se nos olvide que en DÍAS se termina el soporte Flash (entorno en el que se mueve el motor del visor de partidos). Tic-tac, tic-tac, corre el reloj. Sé que Marin dijo que iban a substituirlo por HTML5 a la par que la aplicación para dispositivos móviles.... Pero..... ¿A media temporada? Really?