Хотелось бы от тебя услышать углубленный разбор игры, чем руководствовался при выборе тактик, что не учел, что не сработало, какие выводы
У венгров тоже новый тренер, особо не изучал, что было до, так пробежался быстренько, обратил только внимание, что часто играли 1-3-1. Посмотрев на их ростер по ДМИ, заметил, что игра большинству на вершине списка дает ЛФ, АЗ, да и в общей массе у них как-то больше "маленьких" получалось. Отсюда предположил, что они будут играть дальнюю тактику.
А в нападении решил сыграть, исходя из игроков в распоряжении. Защищаться в нашей сборной, к сожалению, не многие могут хорошо, для первой игры выбрал лучших на мой взгляд, потому что считал венгров фаворитами и решил строить игру от защиты, но у меня была одна заноза в заднице... в виде такого себе РЗ для сборной, опять же на мой взгляд, но у него отличная форма, наивысший ДМИ в команде, ну и есть наш с Вами любимый пас) решил, что обязан его использовать, хотя первоначально не планировал. Уж не знаю, что на меня повлияло)
Понимал, что лучше будет сыграть внутреннюю тактику в атаке, исходя из всего вышесказанного, но побоялся использовать быструю тактику с низким энтузиазмом при игре спокойно. Думаю с давлением результат в итоге мог оказаться положительным.
Не учел, что из-за отличной формы, этот никудышный РЗ возьмет на себя столько бросков при ближней тактике, вместо того, чтобы отдавать пасы, особенно в концовке. Ну свои 7 ассистов он раздал и два на трибуны. Не зря пас качал)
Не учел, что центровым оппонента наглухо может быть перекрыт наш центровой, я рассчитывал на него как на того, кто будет много бросать. Определенно не хватило опыта игры против монстров.
Не ожидал, что они сыграют "нормально" против нас.
Не учел, что может быть столько бросков из-за дуги.
Выводы: лучше бы центрового на РЗ поставил))