BuzzerBeater Forums

bè sinceramente quello dello scorso campionato te l'ho rubata, ma l'ultima no: avevo 2 livelli in attacco più della tua difesa mentre te solo 1, difesa in area e rimbalzo pari, mentre avevo un'orrida circolazione e infatti ho perso milioni di palle...non ci vedo nessuna ladrata, almeno dal mio punto di vista

nono attento, non ho mai detto che l'hai rubata!! quella dello scorso campionato sì, ma quella di questa stagione no, dicevo solo che avessi vinto io non avrei visto nulla di che. poteva starci la vittoria di entrambi, non hai rubato :)

io invece credevo avessi fatto tu normal, perché mi hai ucciso con gli esterni ed è stata la chiave della partita (soprattutto la guardia da 16k contro un sensazionale in difesa).
Comunque può capitare, spero però che non mi succeda troppo spesso hahaah

il problema della tua guardia non è tanto il livello della difesa, quanto la forma: sufficiente il tuo contro il mio forte alto, in più viscusi è un tiratore da dentro molto buono :)

Be' vedendo le valutazioni francamente non credo di aver rubato nulla... le valutazioni erano molto buone per entrambi... tu avevi un leggero vantaggio sulla difesa ma subivi leggermente a rimbalzo e parecchio in circolazione... è ovvio che ne è venuta fuori una partita molto tirata che si poteva vincere come perdere... peccato per i supplementari che sicuramente non fanno comodo a nessuno e che nel mio caso mi hanno costretto a dare persa la partita coi Gatti... probabilmente l'avrei data persa comunque però una minima tentazione di provare a giocarmela, visto anche che sono i miei rivali, c'era.

sono rammaricato di aver perso con quelle valutazioni, non ho detto che hai rubato la partita, anzi anche le tue sono state molto buone.

Il tuo ragionamento tralascia molti aspetti, fra tutti il fattore campo, oltre a entusiasmo e forma.
Non discuto certo la forza dei tuoi nani (sono il stato il primo a dire che hai la squadra migliore), ma insomma, nonostante la tua 2-3 sei sotto di più di 2 livelli e subisci solo 84 punti...

l'attacco sotto è penalizzato quando c'è circolazione nn troppo alta!!!

boh, può darsi. Andrò a vedermi qualche partita della nazionali. A me sembra che attaccando sotto sia molto difficile far tirare bene i nani. Con alta circolazione magari tirano meno, ma tirano sempre male :)

Guarda questa partita e dimmi come fa Delirious a fare solo 69 punti (15541953)

fresca fresca di ieri:

(15542128)

ho vinto giocando sotto grazie all'apporto dei miei nani :)

beh il fattore campo è già contenuto nelle valutazioni cosi come la forma!!! cmq se vuoi facciamo un ragionamento sulle differenze 1vs1 tra i giocatori comprendendo la forma! e a quel punto gomez-pinev (-1) e infatti gomez ha fatto meno di quello che poteva fare, boccaccio-lootsman (=) e la differenza di forza si è vista, viziello alarcon (+3) e forse nn si è vista particolarmente la diff di forma, finlandese-mpamias (+1) la differenza nn si è vista particolarmente e wende-birski (-1) e direi che si è sentita abbastanza la differenza!!!
x quanto riguarda l'entusiasmo ha piccato una sola pratita più di quanto abbia fatto io! al max aveva un 11-12 mentre io avevo un 10 alto!!!

bei i "soli" 84 punti possono spiegarsi dalla "particolare" distribuzione di tiri della cerca giocatore sotto canestro! cmq c'erano 2 lv in più anche tra il mio attacco fuori e la sua difesa perimetrale nonostante la 3-2! cmq se la cerca giocatore sotto canestro nn funzionasse cosi ci sarebbe uno squilibrio eccessivo verso gli attacchi sotto viste le percentuali e la facilità di fare valutazioni più alte con i 3 lunghi!!!

secondo me nn è tanto il fatto che tirino male i nani nella cerca giocatore sotto canestro...è che tirano troppo ma quello probabilmente serviva a riequilibrare i vantaggi dei 3 lunghi! cmq se la cerca giocatore sotto canestro gioca contro una 2-3 i nani nn tirano cosi male! ieri i suoi nani hanno tirato cn il 40% e c'era una bella differenza tra i 2 nani!!!

le differenze tra attacco/difesa di ieri erano identiche eh e infatti nn ho avuto percentuali nettamente migliori la differenza l'hanno fatta praticamente solo i tiri da tre dei nani!!! i suoi nani nn hanno tirato più dei miei lunghi anzi quindi nn si può dare la colpa nemmeno ala distribuzione della cerca giocatore sotto canestro!!!

l'altra partita nn saprei spiegartela xè conosco in tutto 3 giocatori (+o-)

scusa se ho scritto un poema! ma in questo caso nn c'era proprio nulla di strano in questa vittoria!!! forse doveva essere di 4-5 punti invece che 15 ma la vittoria di per se ci sta nn è x niente un furto!!! anche xè cm ti ho detto nel messaggio precedente le valutazioni fatte cn 3 lunghi sn maggiori e nn c'entra l'entusiasmo maggiore xè nn influisce sul tiro! lo si può capire anche dagli 1vs1 che ho scritto nell'altro mex e supportati in questo mex dal ragionamento sulla forma! poi pensi che se cm lunghi avrei avuto giocatori di 20-30k avrei vinto?
cn stadler in campo cmq nn avrei mai vinto!!!

P.S.
nn fare caso ai punti esclamativi xè cm avrai già capito sn u n mio vizio ahahahahahahah

Last edited by Mattew Howard at 9/30/2009 5:17:33 AM

wow, hai segnato addirittura 75 punti! :P

La tua partita è molto significativa. La 2-3 lascia più spazio ai nani avversari, questo si è sempre saputo. E io sono un sostenitore della uomo contro gli attacchi da sotto (a meno di casi particolari).
Resta il fatto che Ice cream, nonostante bucasse abbondantemente la tua difesa ha tirato con il 37% e ha sparacchiato ben 12 volte da 3. Dal tuo lato invece è netto il contrasto tra i 4 tiri di Ybarra e 43 complessivi delle tue guardie. Voglio dire... che cavolo la schiero a fare la 2-3 per fermare i tuoi lunghi se poi il centro non tira mai?

ma in questo caso nn c'era proprio nulla di strano in questa vittoria!!! forse doveva essere di 4-5 punti invece che 15 ma la vittoria di per se ci sta nn è x niente un furto!!!

ma invece di partire in tromba a difendere la tua squadra, hai letto cosa ho scritto nel mio primo post?
Non dico che la vittoria di Scarpette sia rubata, ma sarebbe dovuta essere una partita punto a punto.

Il mio ragionamento è molto più generale rispetto alla tua partita di ieri. Guarda questa (15542109) e dimmi come può il mod segnare solo 60 punti con quelle valutazioni. E li stadler c'era :)

A mio avviso è estremamente difficile contrastare una squadra che attacca sul perimetro con 3 nani quasi puri... anche disponendo di una AP coi controc. come la mia, notevole in perimetrale e clamorosa in IS. Per 2 motivi:
- attaccando sotto è raro superare i 90 punti.
- la 3-2 con il nuovo motore di gioco è depotenziata.

wow, hai segnato addirittura 75 punti! :P

La tua partita è molto significativa. La 2-3 lascia più spazio ai nani avversari, questo si è sempre saputo. E io sono un sostenitore della uomo contro gli attacchi da sotto (a meno di casi particolari).
Resta il fatto che Ice cream, nonostante bucasse abbondantemente la tua difesa ha tirato con il 37% e ha sparacchiato ben 12 volte da 3. Dal tuo lato invece è netto il contrasto tra i 4 tiri di Ybarra e 43 complessivi delle tue guardie. Voglio dire... che cavolo la schiero a fare la 2-3 per fermare i tuoi lunghi se poi il centro non tira mai?

la mia risposta era basata su questa tua affermazione:

A me sembra che attaccando sotto sia molto difficile far tirare bene i nani. Con alta circolazione magari tirano meno, ma tirano sempre male :)

tu sostieni che andando sotto i nani tirino male, io ti ho portato l'esempio della partita di ieri in cui ho vinto esclusivamente grazie ai miei nani. come noti Ybarra si prende in tutta la partita solo 4 tiri (uno nell'ultimo minuto), mentre i miei due nani + l'AP tirano per tutta la partita e bucano (53,4% per PG-SG) la sua difesa spesso e volentieri con jumper dalla media. dopo aver guardato diverse partite col nuovo GE credo che la uomo contro il look inside non sia LA soluzione, ma può diventarlo in certi frangenti: la partita di mattew è una prova imho, che poi la partita dovesse essere più tirata è un altro discorso.
in tutto ciò, io che non ero un grande estimatore di circolazione, credo che ora la sua importanza sia aumentata parecchio.