BuzzerBeater Forums

Salut à tous,
Au risque d'en froisser certains, il y a quelques éléments qui me sautent aux yeux... Avant d'y venir je rappelle sans doute certaines évidences.

1 - La prédiction vient modifier la défense de celui qui y a recours.
Un manager qui ne recours jamais à la prédiction ne verra rien changer dans les résultats de sa défense. Si un manager pense déjà avoir suffisamment de talent dans son effectif pour contenir son adversaire, pas besoin de prédiction.
S'il prédit correctement : bonus. S'il se plante : malus. S'il n'y a pas recours, pas de sujet.
Donc pour ceux qui ne voient aucune utilité à la prédiction voire que c'est un bon moyen de se planter, il n'y a qu'à pas l'utiliser.
Si j'ai rien à y gagner, pourquoi l'utiliser ? Si j'ai rien à y gagner, pourquoi m'y opposer ? ...
Parce que j'ai peut-être à y perdre ? Pas sûr. On y vient.

2- La prédiction de la part de notre adversaire impactera notre attaque
Si je considère que j'ai pas besoin de la prédiction, c'est mon choix et ça n'implique pas celui de mon adversaire.
Croire que lui n'y aura pas recours est une erreur !
S'il peut améliorer sa défense, ça pourrait affaiblir mon attaque ... la parade : varier les tactiques.

3- Avec un effectif donné on ne peut pas varier les tactiques offensives : Faux
Imaginons que j'ai un gros pivot de ouf malade. Quelles stratégies offensives me permettraient d'en profiter ?

LI --> inté + rapide (évident. utilité potentielle du SI sur les extés. stamina utile aussi)
LP --> inté + lent (avec de la passe sur mon P, mes extés peuvent également contribuer)
II --> inté + moyen (vaut mieux que le P sache dribbler , possibilité de le décaler sur une autre position)
BO -> équilibré + moyen (efficace si le vis a vis du pivot est plus faible)
PushTB -> équilibré + rapide (idem que BO + stamina utile)

Je suis certain qu'avec un peu d'inventivité on peut bidouiller d'autres tactiques plus complexes (trifouiller les remplacements pour déplacer mon P en AF et changer son vis-a-vis pendant le match par exemple etc.)
( edit : On peut faire la même avec chaque poste . )

En gros les probas pour tomber sur une bonne prédiction pour cet exemple sont de :
Focus : 3/5 inté _ 2/5 équilibré
Rythme : 1/5 lent _ 2/5 moyen _ 2/5 rapide
Je ne mentionne même pas l'influence des formes, des minutes jouées (et des stratégies pour gérer les minutes), l'importance du match, l'enthousiasme, domicile/exté ...
Il y a d'innombrables façons de tirer son épingle du jeu pour contrer une prédiction.

Clamer que c'est impossible de varier les stratégies revient à crier tout haut la peur d'expérimenter des tactiques nouvelles ... (peut-être aussi une méconnaissance des mécaniques du moteur de jeu dont on parle souvent sur le forum d'ailleurs. Personne ne peut se targuer des les connaître parfaitement)

Au final, les seuls que la prédiction désavantage, c'est ceux qui ne prennent pas la temps d'explorer des tactiques, de checker leurs adversaires, de s'assurer des minutes jouées etc. En bref, ceux qui ne viennent pas sur ce forum tout simplement.

S'il y a une raison valable pour s'opposer à la nouveauté de la prédiction, c'est uniquement l'effet élitiste qu'elle aura sur le jeu.

Amicalement ,
Tykit

Last edited by tykit at 11/17/2013 2:15:38 PM

moi je suis contre ces nouvelles amelioration mais bon je ferais avec si on peut appeler ça amélioration ya déjà diverses defense pour contrecarrer les attaques inside ou exter. Après c'est peut être pour diminuer l'effet du Li enfin bon ce jeu semble s'ecarter de la réalité avec ses nouvelles dispo

Ça apporte plus de diversité à mon sens. Pouvoir choisir de défendre en 3-2 tout en pariant sur une attaque inté est intéressant

Phoenix ou l'homme qui se contredit lui même :p

Mais non justement

Il se contredit a peine, il a pas totalement tort néanmoins... je crois avoir saisi, corrige-moi Phoenix si je me trompe.

Il a tort car il est décrit dans le post des news que la prédiction ne saurait rattraper une défense inadaptée (une 1-3-1 face à un LI typiquement).

Mais il a pas tort dans un cas d'attaque équilibrée (ni inté ni exté) car, imaginons par exemple :
- que t'as un déficit de défense intérieure (vis-à-vis trop costaud en AF ou P),
- que tes 3 extés tiennent bien la route défensivement
- que ton adversaire joue en PtheB,
tu peux mettre une 2-3 et faire la prédiction correcte du coup :
- la 2-3 renforce ton secteur intérieur mais déséquilibre la défense sur les extés
- le bonus de la bonne prédiction rééquilibre légèrement la défense sur les extés (vu que les tiens sont pas mauvais du tout).
Certes si t'es déjà ric-rac sur la défense exté, tu l'as dans l'os.
Si tes extés sont costauds en défense, ça peut estomper l'effet de la 2-3 sans l'annuler toutefois.

En résumé, face à une attaque équilibrée, si t'as un désavantage sur un secteur --> tu mets la défense adaptée au secteur à renforcer + la bonne prédiction (attaque équilibrée).
Dans ce cas, ne surtout pas mettre exté ou inté, car si tu te plantes sur la prédiction , t'as un malus. Ce serait dommage d'aggraver ton cas :°)

C'est tordu comme idée mais, effectivement, ça donne plus de charme à cet ajout. Cela dit, si tu te trompes dans la prédiction, il se passe quoi ? Pas de bonus ou malus ? Auquel cas, cette possibilité d'utilisation pourrait être casse gueule :)

Oui apparemment il y aurait un malus. Si c'est réellement si tu te plantes tu l'as dans le C**. Mais c'est vrai que ça peut être une option intéressante

Oui voilà c'est plus ou moins l'idée.
Je n'ai pas dit que parier sur une orientation compensait une zone opposée. Mais je trouve ça intéressant dans la mesure où ça apporte plus de subtilité pour certains cas de figure comme par exemple, comme tu le décris finalement, une attaque exté venant d'une équipe avec un gros inté ou inversement.