BuzzerBeater Forums

Crítica aceptada.

¿Por qué tantos pívots en Perú? Cuando se inició la carrera en eliminatorias, fueron convocados seis pívots: Farrés, Tiberio, Ricci, Machuca, Gamboa y Panta
Farrés, Ricci y Gamboa pasaron la primera ronda de las Eliminatorias con la forma por debajo de Respetable. Por ese motivo se hizo necesario convocar a Petsanas y Carlos. Si manteníamos a esos seis en la primera ronda, nuestra ofensiva habría sido predecible.

El drama de Ricci fue constante hasta la semana anterior. Un mánager que no se conectó por más de un mes, privando a la Selección de su segundo mejor interior.

Como Base tenemos a dos de "posición" y a varios Escoltas que pueden alternar en esa plaza. Así que eso no es problema.

Ante Panamá sufrí por la elección del Alero. Tenía mis dudas respecto a Rueda, pero el engreído de Junpei no lo hizo mal. Portocarrero tampoco falló, neutralizó estupendamente al escolta de Panamá.
Tal vez mi error radicó en la elección de Nivín como base. Si bien fue un gran soporte defensivo, su aporte ofensivo fue deficiente.
Farrés y Machuca hicieron una buena labor. Farrés marcó de forma impecable como siempre. Machuca fastidió al ala rival y se lució con sendas anotaciones. Fue un juego discreto, donde la defensa destacó, mientras el ataque rebotaba constantemente en zona.
Los que siguieron el partido en vivo se habrán percatado de la influencia de los Rebotes en el resultado final. Yo pensé que Panamá había salido Zona 2-3, por su gran dominio en Rebotes, pero no fue así. Las calificaciones demuestran un equilibrio en Rebotes que jamás se reflejó en el compromiso. En aquellos momentos trascendentales, el Rebote se lo llevó Panamá, como cuando estuvimos a sólo dos puntos de ventaja (en dos ocasiones).

Arriesgar entusiasmo ante Panamá habría sido aniquilar las oportunidades peruanas. Aunque, visto el resultado, parece que las opciones ya se esfumaron.

es mi opinion, y la mantengo...!!!!

ok colega, es solo para explicarte que las etiquetas no son todo y se puede alternar jugadores en base a sus habilidades.

texan

PD: hay 2 msjes borrados

Last edited by Texan at 8/18/2009 12:42:41 AM

es no es duda...
solo espero no haya algo raro por alli.

Estoy deacuerdo con lo dicho, las etiquetas no seleccionan la mejor posicion del jugador sino nosotros. Pero esta bien las preocupaciones que presentas cesar, todos estamos sorprendidos por la derrota INESPERADA pero ya pasemos la pagina, ahora hay que seguir y mirar al rival q se viene.

Saludos

Texan,

La etiqueta no se equivoca, hay un patron que ubica a cada jugador segun el desarrollo de sus habilidades. Que tu los uses indistintamente es una cosa, pero el patron es el que manda.

Colega,
No hay argollas aqui, es la forma de ver y de plantear el partido del manager que elegimos todos. Lo digo de forma neutral. El error no fue el planteamiento del partido. Nos ganaron por entuciasmo,el cual influye en los rebotes y en el movimiento ofensivo, principalmente.

Si jugabamos con el mismo entuciasmo ganabamos y es alli en donde se cometio el error. No fue la primera, sino es la segunda vez que pasa en esta eliminatoria. Primero, nos equivocamos ante Uruguay y luego ahora, con Panama. El primero ante el rival directo... ahora, solo habia que asegurar y no se hizo... cada uno tendra sus formas de plantear las cosas y jugar con el entuciasmo q crea suficiente para ganar los partidos, y como manager, en esta oportunidad, no alcanzo.

Hay q decirlo y esperemos que de los errores se aprenda. Concecuencia, esta fuera, a no ser que suceda un milagro.

Con los jugadores si estoy de acuerdo, creo q estuvieron bien convocados.

Me causa extrañeza que algunos mánagers aun teniendo varias temporadas en el juego y supuestamente conocedores del juego digan que un jugador es encasillado por la etiqueta que se le coloca automáticamente. Hay que leer un poquito, dice "Mejor Posición" no "Única Posición", por ende puede ser un muy excelente Pivot, pero también puede ser excelente Ala Pivot. Comparto con Mercader, que las etiquetas se orientan por un patrón de habilidades, pero no es excluyente a una sola. En mi equipo la mitad de mis jugadores tienen la etiqueta de Pivot y el otro 30% son Ayuda Base y CREEME no es un problema para nada, lo importante es conocer bien a tus jugadores y orquestar con ellos buenas estrategias.

El partido con Panamá...tan sencillo como lo ha descrito más de uno, nos ganaron por entusiasmo, nada más, se refleja en los rebotes y en los TLs. No sé si catalogarlo como un error, porque cuando uno pierde partidos por entusiasmo recién se pueden emitir juicios de valor al final del camino, es una inversión a futuro. La clasificación es complicada, pero no lo es más que al inicio de esta ronda. Faltan dos partidos todavía y lamentablemente en algunos se ve el espíritu resultadista/inmediatista que tantas veces nos hace daño, a veces en las buenas otras en las malas.

Respecto a lo que un usuario por ahí habla de poca seriedad en la elección de jugadores, son comentarios sin fundamento, por ende criticar así es como decir nada.

Si al mánager le reprochas salir con menos entusiasmo, no haber arriegado un poco más o proponer una estrategia diferente, se puede considerar una crítica constructiva. No se puede lloriquear porque no juega el jugador que tenemos convocado, yo qué más quisiera que Benjamín jugara todos los partidos, pero sé que estamos hablando de una selección y me ha tocado decir..."sabes qué, Benjamín no la hace para este partido, ni siquiera banca" porque aquí no se patrocina a nadie, se pone lo mejor para ganar...si tu engreído no juega, caballero nada más, por algo será. No dudo para nada de la seriedad de Du Sant.

PD: Tómate ese último párrafo como una crítica constructiva a tu crítica destructiva.