BuzzerBeater Forums

premetto che voglio bene dal profondo del cuore a tutti coloro che non hanno mai giocato ad hattrick..e che querelerò pericle per la frase "NdR qualcosa con il perdipalloni" (:D) e coach landi per avermi fatto spendere così tanto per il suddetto giocatore..rompo il silenzio che mi ero imposto sull'argomento e dico la mia..anche se non se ne sente certo il bisogno

io sono favorevole a un rimborso che però sia nell'ordine tale da bilanciare lo stipendio di un nazionale ed equilibrarlo a quello di giocatori "normali"..
partendo dal presupposto che un nazionale guadagna piu di un giocatore normale..se Lipparini costa 50k di stipendio e il piu forte dei non nazionali ne costa 47k allora una riduzione in percentuale minima va benissimo..gli togli quei 2 o 3k e via..
d'altro canto però..con le nazionali ho avuto molto a che fare in questa stagione..perchè tra segnalazioni citter..trader odiosi e avversari dei nostri nazionali..molto spesso mi sono imbattuto in nazionali pilotate..gestite da cittì che convocavano solo i propri giocatori o quelli di squadre "amiche"..
allora per me va bene introdurre un parziale rimborso che comunque sia nell'ordine O della differenza di stipendi O del costo del medico diviso per una costante in maniera da non falsarne l'acquisto..ma introdurrei anche la possibilità di destituire un allenatore a mandato in corso..(anche se ammetto di non avere idee particolari in proposito)..per evitare che una squadra si convochi 18 incapaci giusto per pagare meno stipendi a settimana..

La questione è che così come stanno le cose, un manager di IV non ha nessun interesse a crescere un giocatore per vederlo giocare in nazionale.. puo' resistere 1 o 2 stagioni ma poi dovrà vendere per forza, oppure cambiare allenamento e vedere il proprio pupillo perdere il posto.

Questo è esattamente quello che dovrebbe succedere. Una squadra che dopo stagioni di allenamento di un nazionale o possibile tale è ancora in IV serie dovrebbe essere costretto (per necessità e convenienza economiche) a venderlo a squadre di serie più alte.

Se il rimborso stipendio servirà a squadre mediocri (e io sono in IV :D ) di mantenere giocatori mostruosi solo per il gusto di farlo .... allora sono decisamente contrario al rimborso.

La questione è che così come stanno le cose, un manager di IV non ha nessun interesse a crescere un giocatore per vederlo giocare in nazionale.. puo' resistere 1 o 2 stagioni ma poi dovrà vendere per forza, oppure cambiare allenamento e vedere il proprio pupillo perdere il posto.
La riduzione dell'ingaggio è una possibilità in più.. di fare del proprio pupillo un vero e proprio giocatore bandiera, o comunque di avere la possibilità di scelta (lo terrò, lo venderò) per tutti.

questo è proprio quello che i BB vogliono evitare, e che hanno ripetuto parecchie volte riguardo al rilascio dei bottizzati
i giocatori forti prima o poi si devono muovere verso le serie alte

premetto che voglio bene dal profondo del cuore a tutti coloro che non hanno mai giocato ad hattrick..e che querelerò pericle per la frase "NdR qualcosa con il perdipalloni" (:D) e coach landi per avermi fatto spendere così tanto per il suddetto giocatore..rompo il silenzio che mi ero imposto sull'argomento e dico la mia..anche se non se ne sente certo il bisogno :D

io sono favorevole a un rimborso che però sia nell'ordine tale da bilanciare lo stipendio di un nazionale ed equilibrarlo a quello di giocatori "normali"..
partendo dal presupposto che un nazionale guadagna piu di un giocatore normale..se Lipparini costa 50k di stipendio e il piu forte dei non nazionali ne costa 47k allora una riduzione in percentuale minima va benissimo..gli togli quei 2 o 3k e via..
d'altro canto però..con le nazionali ho avuto molto a che fare in questa stagione..perchè tra segnalazioni citter..trader odiosi e avversari dei nostri nazionali..molto spesso mi sono imbattuto in nazionali pilotate..gestite da cittì che convocavano solo i propri giocatori o quelli di squadre "amiche"..
allora per me va bene introdurre un parziale rimborso che comunque sia nell'ordine O della differenza di stipendi O del costo del medico diviso per una costante in maniera da non falsarne l'acquisto..ma introdurrei anche la possibilità di destituire un allenatore a mandato in corso..(anche se ammetto di non avere idee particolari in proposito)..per evitare che una squadra si convochi 18 incapaci giusto per pagare meno stipendi a settimana..

mi avevi detto chiaramente che spendevi tutto per massapippa, quindi ti ho fatto spendere tutto per non avere avversari sull'acquisto di delaere :P

La questione è che così come stanno le cose, un manager di IV non ha nessun interesse a crescere un giocatore per vederlo giocare in nazionale.. puo' resistere 1 o 2 stagioni ma poi dovrà vendere per forza, oppure cambiare allenamento e vedere il proprio pupillo perdere il posto.
La riduzione dell'ingaggio è una possibilità in più.. di fare del proprio pupillo un vero e proprio giocatore bandiera, o comunque di avere la possibilità di scelta (lo terrò, lo venderò) per tutti.

questo è proprio quello che i BB vogliono evitare, e che hanno ripetuto parecchie volte riguardo al rilascio dei bottizzati
i giocatori forti prima o poi si devono muovere verso le serie alte

Il che mi sembra anche giusto (e normale).

non ho capito quasi una mazza di quello che NdR ha detto, ma mi ha convinto!

- il discorso del rimborso proporzionale alle settimane di infortunio beccate in nazionale è a mio parere forse più indovinato della decurtazione di stipendio...mettete che il nazionale più forte del gioco prenda 500k di stipendio...anche con una decurtazione leggera, il proprietario risparmia sicuramente più soldi del proprietario di un nazionale da 100k...mettete che il nazionale da 500k giochi l'intera stagione senza infortuni, e che quello da 100k si infortuni alla prima della nazionale...insomma fossi in lui rosicherei non poco!!! un rimborso proporzionale al danno subito, anche come diceva qualcuno in termini di trattenuta di stipendio pari alle settimane perse x infortunio, può essere a prima vista migliore...
ma ripeto che ho piena fiducia nelle menti del gioco, e se queste preferiscono la decurtazione sarà perchè si sono fatti i loro ragionamenti...

- per il discorso dei nazionali in serie minori o maggiori, mi sembra ancora prematuro poter fare dei discorsi..gli stipendi sono ancora "bassini", non mi sembra siamo nella situazione in cui il proprietario di un nazionale che gioca in IV debba circondare il proprio pupillo di merdine xchè altrimenti non riesce a tenerlo...poi è chiaro che ci sono nazionali e nazionali, e io posso tranquillamente tenermi la mia grandissima ala piccola slovena verscek, ma probabilmente mi farei un paio di conti dovessi acquistare un mazzurana, ad esempio...

reintervengo anche io sebbene mi sembri una discussione fine a sè stessa..non sono molto d'accordo sull'osservazione relativa alle convocazioni pilotate: stiamo comunque parlando di coach che vengono votati dagli altri utenti, dunque se decidi di votare un coach inaffidabile ne paghi le conseguenze..
comunque ribadisco: chi allena un nazionale, se non ha un piccolo riconoscimento economico, ha solo da perderci in quanto ha maggiori rischi di infortunio e è costretto a allenare il suo giocatore fino a 27-28anni..la squadra che non ha un nazionale può presumibilmente fermare l'allenamento verso i 23-24 anni e passare ad allenare altro, potenziando anche gli altri ruoli..
suppongo inoltre che gli stipendi non siano lineari ma seguano una curva, dunque non avere un nazionale e continuare ad allenare per sempre il solito reparto allenandi secondo me è poco intelligente..

reintervengo anche io sebbene mi sembri una discussione fine a sè stessa..non sono molto d'accordo sull'osservazione relativa alle convocazioni pilotate: stiamo comunque parlando di coach che vengono votati dagli altri utenti, dunque se decidi di votare un coach inaffidabile ne paghi le conseguenze..
comunque ribadisco: chi allena un nazionale, se non ha un piccolo riconoscimento economico, ha solo da perderci in quanto ha maggiori rischi di infortunio e è costretto a allenare il suo giocatore fino a 27-28anni..la squadra che non ha un nazionale può presumibilmente fermare l'allenamento verso i 23-24 anni e passare ad allenare altro, potenziando anche gli altri ruoli..
suppongo inoltre che gli stipendi non siano lineari ma seguano una curva, dunque non avere un nazionale e continuare ad allenare per sempre il solito reparto allenandi secondo me è poco intelligente..

Il che è esattamente quello che faccio io. Li alleno fino a 24 anni, poi li vendo, mi compro allenandi migliori, e potenzio altri reparti. Non vedo per quale motivo dovrei fare diversamente.
E concordo assolutamente con l'ultimo paragrafo.

Il che è esattamente quello che faccio io. Li alleno fino a 24 anni, poi li vendo, mi compro allenandi migliori, e potenzio altri reparti. Non vedo per quale motivo dovrei fare diversamente.
E concordo assolutamente con l'ultimo paragrafo.

aspetta, quindi però continui ad allenare sempre lo stesso tipo di giocatori! (non che sia una tattica sbagliata, eh...)..però burns credo intendesse dire allenare ad es. esterni finchè i migliori non raggiungono i 23/24 anni e poi passare ad allenare lunghi,,,quindi un potenziamento in altri ruoli non tramite acquisti ma tramite allenamento...per me sono strade entrambe percorribili

Edited by Danny Ferry (04/02/2008 5.02.42 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 2/4/2008 5:02:40 AM

si ma falsano il mercato..
fai conto che se riduci di un tot % lo stipendio a un nazionale e un cittì convoca 6 suoi giocatori..certo gli utenti di quel paese che l'hanno votato sono degli sciocchini (:lol:) però a me personalmente roderebbe non poco perdere un'asta per un rilancio contro un agevolato ingiustamente..

poi ovvio che si parla comunque di riduzioni che non sono tali da falsare il mercato..ma se come giustamente dice lestat conta prima il manager e poi la nazionale non vedo così lontano dalla realtà il fatto che qualcuno convochi di proposito tanti suoi giocatori..aumentando il proprio "guadagno" secondo me ingiusto pur essendo lecito..

Guarda, devo ancora decidere. Comunque si, sono tutt'e due strade altrettanto valide.
Alla fine vedrò cosa mi andrà di fare al momento. Se mi stimolerà maggiormente cambiare allenamento lo farò.
Comunque rimane il fatto che continuare ad allenare gli stessi 5 fino a che hanno 28-29 anni è una follia IMO.