BuzzerBeater Forums

in quali casi convieni usare princeton ?

io lo tendo a usare con queste caratteristiche:

un buon livello medio di attacco dentro e fuori, con AG e G che segnano, e magari un'AP con il doppio tiro.

una circolazione palla dignitosa o + (non inadeguato)

una possibile difesa a zona

in quali casi convieni usare princeton ?

io lo tendo a usare con queste caratteristiche:

un buon livello medio di attacco dentro e fuori, con AG e G che segnano, e magari un'AP con il doppio tiro.

una circolazione palla dignitosa o + (non inadeguato)

una possibile difesa a zona

e contro quali avversari conviene usarla ? cmq dalle caratteristiche che avete elencato mi sembra che la mia unica vera carenza possa essere l'AP che non tira da sotto...nella bb guida leggo che ha un ritmo lento e che non si tira in sospensione nell'area !

in quali casi convieni usare princeton ?

io lo tendo a usare con queste caratteristiche:

un buon livello medio di attacco dentro e fuori, con AG e G che segnano, e magari un'AP con il doppio tiro.

una circolazione palla dignitosa o + (non inadeguato)

una possibile difesa a zona

e contro quali avversari conviene usarla ? cmq dalle caratteristiche che avete elencato mi sembra che la mia unica vera carenza possa essere l'AP che non tira da sotto...nella bb guida leggo che ha un ritmo lento e che non si tira in sospensione nell'area !

è lento. non so però se la bbguida sia aggiornata al "nuovo GE" (stagione 9 ad oggi). All'epoca (vecchio GE) princeton era sconfitta garantita.

quali avversari. buona domanda. lo userei per esempio se l'attacco veloce avversario è molto efficace, per togliergli spazio.

in quali casi convieni usare princeton ?

io lo tendo a usare con queste caratteristiche:

un buon livello medio di attacco dentro e fuori, con AG e G che segnano, e magari un'AP con il doppio tiro.

una circolazione palla dignitosa o + (non inadeguato)

una possibile difesa a zona

e contro quali avversari conviene usarla ? cmq dalle caratteristiche che avete elencato mi sembra che la mia unica vera carenza possa essere l'AP che non tira da sotto...nella bb guida leggo che ha un ritmo lento e che non si tira in sospensione nell'area !

è lento. non so però se la bbguida sia aggiornata al "nuovo GE" (stagione 9 ad oggi). All'epoca (vecchio GE) princeton era sconfitta garantita.

quali avversari. buona domanda. lo userei per esempio se l'attacco veloce avversario è molto efficace, per togliergli spazio.

mmm interessante quindi x es contro un avversario che gioca R&G e che ha un attacco perimetrale forte e un att da sotto normale ( inadeguato alto/mediocre basso ) che probabilmente ti difenderà 3-2 ,tu la useresti ? cmq l'AP deve per forza sapere tirare sia da sotto che in sospensione ? ah , un'altra cosa , per uno come me che fa del JS il suo punto di forza conviene usarla ?

mmm interessante quindi x es contro un avversario che gioca R&G e che ha un attacco perimetrale forte e un att da sotto normale ( inadeguato alto/mediocre basso ) che probabilmente ti difenderà 3-2 ,tu la useresti ? cmq l'AP deve per forza sapere tirare sia da sotto che in sospensione ? ah , un'altra cosa , per uno come me che fa del JS il suo punto di forza conviene usarla ?

potrei si, cercando di piazzargli in faccia una 3-2 a mia volta. Le tattiche lente tendono a stancare maggiormente i difensori. Guarda la mia stagione passata, vissuta a suon di princeton per conclamati limiti dell'attacco, e capace di aver la miglior difesa in assoluto....per poi fare punteggi irreali in attacco e difesa una volta passato a R&G vs R&G (finale di conference tra le due migliori difese con punteggio da ASG è emblematica).

così è ovviamente semplicistico. non è che contro un R&G eccezionale piazzo princeton e vinco! magari vinco di motion o LI o post basso, o perché no equilibrato, o con un R&G ancora migliore è un'opzione da non scartare. bisogna innanzitutto decidere se vincere di attacco o difesa e gestire la partita di conseguenza. La stagione passata ho campato di difesa, questa ho una delle peggiori difese e il miglior attacco, e non è un caso, pur avendo una squadra più forte, non di molto ma certo un po'!

se tu hai tanto JS, motion è la cosa migliore (sempre in modo semplicistico). R&G richiede JR, princeton ha bisogno di lunghi che comunque abbiano IS. Se sei sbilanciato, vai dal perimetro.

infine, l'AP ... dipende. nelle serie fino alla III sicuramente inclusa (salvo eccezioni di un Artese o Morsiani qualsiasi), l'AP tende ad essere uno specialista. Ho vissuto con uno specialista difensivo a lungo, ho preso uno con punti in mano la stagione passata, ho migliorato (non dico come) questa stagione. E' un ruolo estremamente complicato, certo che se lo imbrocchi hai un'arma letale in mano.

mmm interessante quindi x es contro un avversario che gioca R&G e che ha un attacco perimetrale forte e un att da sotto normale ( inadeguato alto/mediocre basso ) che probabilmente ti difenderà 3-2 ,tu la useresti ? cmq l'AP deve per forza sapere tirare sia da sotto che in sospensione ? ah , un'altra cosa , per uno come me che fa del JS il suo punto di forza conviene usarla ?

potrei si, cercando di piazzargli in faccia una 3-2 a mia volta. Le tattiche lente tendono a stancare maggiormente i difensori. Guarda la mia stagione passata, vissuta a suon di princeton per conclamati limiti dell'attacco, e capace di aver la miglior difesa in assoluto....per poi fare punteggi irreali in attacco e difesa una volta passato a R&G vs R&G (finale di conference tra le due migliori difese con punteggio da ASG è emblematica).

così è ovviamente semplicistico. non è che contro un R&G eccezionale piazzo princeton e vinco! magari vinco di motion o LI o post basso, o perché no equilibrato, o con un R&G ancora migliore :) è un'opzione da non scartare. bisogna innanzitutto decidere se vincere di attacco o difesa e gestire la partita di conseguenza. La stagione passata ho campato di difesa, questa ho una delle peggiori difese e il miglior attacco, e non è un caso, pur avendo una squadra più forte, non di molto ma certo un po'!

se tu hai tanto JS, motion è la cosa migliore (sempre in modo semplicistico). R&G richiede JR, princeton ha bisogno di lunghi che comunque abbiano IS. Se sei sbilanciato, vai dal perimetro.

infine, l'AP ... dipende. nelle serie fino alla III sicuramente inclusa (salvo eccezioni di un Artese o Morsiani qualsiasi), l'AP tende ad essere uno specialista. Ho vissuto con uno specialista difensivo a lungo, ho preso uno con punti in mano la stagione passata, ho migliorato (non dico come) questa stagione. E' un ruolo estremamente complicato, certo che se lo imbrocchi hai un'arma letale in mano.

si infatti MOTION è la tattica di cui mi fido maggiormente ora come ora , anche perchè ho i lunghi che sono messi bene lì ! Diciamo che il mio attuale punto debole è l'AP , schiero delle G o delle pseudo-AP con pochissime skill da lungo , però l'intenzione è quella di comprarla per i play off ! però i 2 lunghi in IS sono messi bene ( 12 e 14 ) , e diciamo che non essendo sicuro di battere il mio avversario con motion , cercavo vie alternative abbastanza imprevedibili...considera che come nani titolari ho 3 giocatori abbastanza fort ( 2 li alleno ) , la cui media in JS è 11 e in JR 9.5 !

Last edited by Mracco at 4/26/2010 5:45:37 PM

Metà della serie A schiera AP guardie mascherate con appena appena di IS e ID.
Per princeton va benissimo schierare AP una guardia del genere.

Prima di spendere un fottio di soldi in un'AP completa pensa a rinforzarti per bene negli altri ruoli e lasciatela come ultimissimo obiettivo.

Io ad esempio solo ora dopo 9 stagioni mi sto preoccupando dell'AP.

Metà della serie A schiera AP guardie mascherate con appena appena di IS e ID.
Per princeton va benissimo schierare AP una guardia del genere.

Prima di spendere un fottio di soldi in un'AP completa pensa a rinforzarti per bene negli altri ruoli e lasciatela come ultimissimo obiettivo.

Io ad esempio solo ora dopo 9 stagioni mi sto preoccupando dell'AP.

io la compro x i play off , poi capace che la rivendo ! gli altri 4 titolari si giocheranno i play , manca solo un'AP degna...poi usare princeton è solo un'idea...non l'ho mai usata e vedendo le partite della scorsa stagione di BlackMouse mi sto un pò spaventando...ci sono partite come questa 17982429 in cui la sua capacità realizzativa al perimetro è davvero preoccupante , nonostante un buon livello in + dalla sua difesa !

Metà della serie A schiera AP guardie mascherate con appena appena di IS e ID.
Per princeton va benissimo schierare AP una guardia del genere.

Prima di spendere un fottio di soldi in un'AP completa pensa a rinforzarti per bene negli altri ruoli e lasciatela come ultimissimo obiettivo.

Io ad esempio solo ora dopo 9 stagioni mi sto preoccupando dell'AP.

io la compro x i play off , poi capace che la rivendo ! gli altri 4 titolari si giocheranno i play , manca solo un'AP degna...poi usare princeton è solo un'idea...non l'ho mai usata e vedendo le partite della scorsa stagione di BlackMouse mi sto un pò spaventando...ci sono partite come questa (17982429) in cui la sua capacità realizzativa al perimetro è davvero preoccupante , nonostante un buon livello in + dalla sua difesa !

LOL! quella partita ancora me la ricordo! era all'inizio della III, avevo skill di tiro da V serie (il forte lascialo perdere, manco Scala tirava... ho fatto una stagione di JR mono e 1v1!), ho avuto il neodraftato Rezzonico in AP (nb: quelle due settimane allenai passaggio), Lisanti P fece ridere perché combinò 6 falli in 23' (doveva farne 48') e il GE decise di schierare al suo posto il formidabile israeliano Yasir ibn-Shafiq, utile, esperto, G con secondarie usato spesso AP ma di sicuro lontanissimo dal P. Le percentuali dal perimetro si spiegano con il fatto che avevo tiratori da schifo. Vedi comunque 7/20 19p di Scala, e soprattutto il fatto che il Q4 li ho schiantati.