Il se contredit a peine, il a pas totalement tort néanmoins... je crois avoir saisi, corrige-moi Phoenix si je me trompe.
Il a tort car il est décrit dans le post des news que la prédiction ne saurait rattraper une défense inadaptée (une 1-3-1 face à un LI typiquement).
Mais il a pas tort dans un cas d'attaque équilibrée (ni inté ni exté) car, imaginons par exemple :
- que t'as un déficit de défense intérieure (vis-à-vis trop costaud en AF ou P),
- que tes 3 extés tiennent bien la route défensivement
- que ton adversaire joue en PtheB,
tu peux mettre une 2-3 et faire la prédiction correcte du coup :
- la 2-3 renforce ton secteur intérieur mais déséquilibre la défense sur les extés
- le bonus de la bonne prédiction rééquilibre légèrement la défense sur les extés (vu que les tiens sont pas mauvais du tout).
Certes si t'es déjà ric-rac sur la défense exté, tu l'as dans l'os.
Si tes extés sont costauds en défense, ça peut estomper l'effet de la 2-3 sans l'annuler toutefois.
En résumé, face à une attaque équilibrée, si t'as un désavantage sur un secteur --> tu mets la défense adaptée au secteur à renforcer + la bonne prédiction (attaque équilibrée).
Dans ce cas, ne surtout pas mettre exté ou inté, car si tu te plantes sur la prédiction , t'as un malus. Ce serait dommage d'aggraver ton cas :°)