BuzzerBeater Forums

Mah io sono uno squattrinato, ho perso milioni di aste e le perdo tuttora
Per me la cosa più difficile di tutte è stata accettare che alle volte la cosa migliore da fare è non investire i soldi che uno ha lì per usarli in un altro momento, in questo spesso non son stato bravo! Decidere di metter al centro l'allenamento iniziando una rebuild e lasciare la squadra per certi momenti un po' monca non è una cosa naturale.
Poi per me anche solo vender tutti è traumatico perché mi affeziono a sti brocchi

Discorso condivisibile (frecciatine a parte, secondo me in tale ambito dovete entrambi prendere lezioni da Calamai...) però secondo me si dovrebbe più parlare di range che di "modelli", o quantomeno di varie opzioni di modello possibile. Anche perché chiaramente Caneva è un ottimo nano, però ad esempio io non sono convinto che il suo rapporto js/jr debba essere preso da riferimento (sono d'accordo che alcuni dei nani "in arrivo" abbiano troppo poco JR ma mi auguro che sia il loro allenamento di chiusura, insieme a passaggi).

Last edited by Frullo at 4/7/2022 4:34:30 PM

Oh wow Noob_12! Come farò ad andare avanti dopo questo affronto?


Comunque, rispondo sulla parte che mi riguarda. Questa:

Inevitabilmente poi la discrasia tra U21 ed NT non fa bene. Mi sta pure bene che i coach U21 cerchino la gloria, ma se si privilegia un uso massiccio di 3-2 con lunghi da macello, a meno dello sporadico stoppatore, diretta conseguenza è la decrescità di ID nella base di giocatori. È condiviso? Va bene a tutti? Perché se la cosa non sta bene, a maggior ragione, si torna al punto da me sollevato ad inizio stagione che i leggenda non devono seguire piani da U21.

Non è una questione di 3-2, ma piuttosto del fatto che da qualche stagione attaccare motion è tornato ad essere conveniente su BB e quindi anche a livello U21, e quindi è capitato di aver perso delle partite con AP complete in AP perché magari avevano 13-11 in OD-ID e si ritrovavano a marcare dei 17 JS che li aravano. Per questo motivo per giocare in AP in U21 in questo momento lo standard minimo è il 14 OD, meglio se 15. ID invece è tollerabile sotto un certo valore perché è difficile trovarsi contro un’AP interna che abbia più di 15 in IS e in generale ho la sensazione che negli attacchi interni l’eventuale miss match in AP sia cavalcato meno che negli esterni.

Detto questo, posto che i nani cinesi che dominano hanno 11-12 ID (anche se quello lo trovo estremo anch’io), se si decide che nei leggenda è prioritario allenare ID prima della fine dei 21, per me non c’è problema. Aloisi ha fatto 3 scatti in ID a 19 anni ed ha finito la stagione dei 21 con 16 OD-12 ID. Un giocatore del genere giocherebbe a prescindere (aveva tipo 13 JS 12 IS) nella mia U21.

Non c’è un leggenda che mi sia capitato per le mani su cui io non mi sia posto il problema della coesistenza tra programma U21 e programma NT. Come già detto molte volte, a meno di giocatori molto particolari, un leggenda può vestire entrambe le maglie ad alti livelli. Lo dimostrano anche le nazionali a cui noi guardiamo come modello (Spagna ed Israele ad esempio). E lo fanno tra gli altri motivi anche per un concetto a voi molto caro, cioè gli scatti in esperienza.
Detto questo, se Zanforlin fa un programma totalmente improntato alla NT a me sta bene lo stesso, anche se lo trovo non necessario. Ì leggenda sono della NT, ma la U21 può essere una piacevole meta di passaggio (anche per gratificare il proprietario in corso d’opera).



Last edited by Davide_12 at 4/8/2022 5:50:18 AM

Capisci che è difficile confrontarsi con te se non cogli mai il punto?

Sul discorso U21-NT, ripeto le stesse cose da 30 stagioni, mi sarei anche rotto. Si può passare da entrambe, ma con determinati percorsi e profili, non ha senso forzare la mano per far fare 1-2 presenze. Altrimenti, da cui il discorso 3-2 U21, ci si ritrova che nella fascia 22-28 abbiamo 0 nani con ID come o più di Caneva, e 2 sole possibili AP. È voluto o subito? Samu menzionava che gli allenandi devono inserirsi nella "filosofia" della NT, c'è davvero? Qual'è?
Parli di nani cinesi, lo sai sì che hanno una media di 270k di stipendio? Sono 70k in più del più costoso dei nostri. Cina e Spagna sono le comunità migliori su BB ma non erano, non sono e non saranno mai essere un modello per noi. Il punto è proprio quello però, c'è un nostro modello? Un tempo c'era... si individuò un range di stipendio ritenuto sostenibile ed i profili venivano ottimizzati per quel range e se qualcuno voleva fare un passo in più era il benvenuto. Viene fatto? È condiviso da un numero di coach tale da renderlo sostenibile?

Il "modello" chi lo deve dare? Da parte mia ho sempre dato disponibilità. E infatti con alti e bassi i programmi di allenamento per i leggenda sono stati condivisi tra noi ed il coach NT del momento. Forse il problema è che da quando ho in mano la U21 (S50) non c'è mai stato un coach che abbia fatto due mandati dando continuità (prima c'eri tu, poi Samu, adesso antani), anche perché, per fare un esempio, a te piace l'ID di Caneva ma non sono sicuro che sia un pensiero condiviso dai tuoi successori. Per quel che vale, io a Caneva avrei dato volentieri 3 scatti in JS al posto di 2-3 in ID, ma il mio pensiero non conta. Siete voi che dovete dirmi di cosa avete bisogno.

Parentesi sul tuo Aloisi, al netto del bonus specialista, è il meno unico dei 3 allenandi che hai con tantissimi meriti allenato. Avresti potuto fare molto meglio, con meno fretta di arrivare a risultati oggi. Lo stesso si applica anche, a parere personale, alla gestione del roster, da cui il Noob_12.

Aloisi è stato allenato col 5+5 e molto sporadicamente col 6. Con struttura per il CT di livello 1 (che da una stagione a questa parte ho pure dismesso). Potrebbe essere più forte di quello che è, ma non per causa della U21 ma perché poteva essere allenato ancor più al top.
Per il resto, forse potevo non fare JR e PA a 27 anni per inserirlo prima in NT. Ma visto che lo spazio c'era e visto che l'obiettivo era stare in A stabilmente, l'ho voluto più pronto da prima del previsto. Se avessi avuto pazienza avrei dato JR e PA dopo ed avrei puntato a stare ad alti livelli in A da adesso in poi, ma non sono mai riuscito ad avere pazienza in 50 stagioni. Alla fine a me piace giocare sempre per vincere e programmo poco. Tutto sommato verrà comunque fuori un bel giocatore per la NT, e va bene così.

Last edited by Davide_12 at 4/8/2022 5:49:04 AM

Ah nono se si tratta di parlare dati alla mano mi chiamo fuori. Ho paura dei dati.

Comunque a parte il fine tuning, sono d'accordo sulla questione del modello "sostenibile" fintanto che si ragiona magari su varie opzioni, pur con i loro paletiti, e non su dogmi che ad es. un nano sotto i 15 ID non può giocare in NT (sparo una roba a caso eh)