BuzzerBeater Forums

Buonasera,

se ne parlava sul forum di serie ma direi che sia un discorso che merita di essere trattato da tutti. Il discorso verte sul tentativo da parte di BB di contrastare le rose corte privilegiando le rose lunghe.

Partendo dal presupposto che mi trova molto d'accordo, ma la riflessione deve essere più profonda: in terza serie avere una squadra forte e lunga è molto complesso soprattutto perchè il sistema economico di BB è carente sotto questo aspetto:

L'unica entrata consistente è lo stadio e già avere 10 giocatori capaci è un attimo ritrovarsi con 350k di stipendi. Anche con stadi da 20k spettatori mantenere la baracca diventa molto dura.

Ben vengano competizione spilla (pochissimi) soldi come BBM, ma è fondamentale aumentare le entrate dei club altrimenti la tendenza sarà sempre e solo quelle di rose corte.

Cosa ne pensate?

Ultimo campionato di serie A vinto da Sderenati che è arrivato primo in RS in ciabatte giocando gran parte della stagione con 4 mostri e Farnocchia a fare il quinto. Ti invito ad andare a vedere Farnocchia per farti un'idea. Poi ha messo dentro un paio di giocatori prima dei PO e ha dominato senza sudare troppo. Bravo lui che conosce il gioco e sa come vanno guadagnati e spesi i soldi per vincere.
I propositi di BB sono belli, le realizzazioni sono veloci come le ere geologioche. E quando vengono fatte delle implementazioni in genere spostano poco o nulla.
Secondo me tra 10 stagioni si continuerà a vincere con gli stessi roster cortissimi giocando LI.

Last edited by aber at 01/19/2022 17:25:57

Secondo me non è questione di quanto incassi ma di come funziona il motore di gioco e la gestione delle forme con i vari specialisti dedicati. Se si potesse sostenere un roster da 350k in terza e tu lo creassi con 10 o + giocatori equilibrati andresti a perdere contro quello che con 350k compra un quintetto con giocatori da 280-300k totali più 2/3 riserve da 20-30k ciascuno. E il discorso si può scalare con cifre diverse e adattare alla varie serie suppongo.

Secondo me non è questione di quanto incassi ma di come funziona il motore di gioco e la gestione delle forme con i vari specialisti dedicati. Se si potesse sostenere un roster da 350k in terza e tu lo creassi con 10 o + giocatori equilibrati andresti a perdere contro quello che con 350k compra un quintetto con giocatori da 280-300k totali più 2/3 riserve da 20-30k ciascuno. E il discorso si può scalare con cifre diverse e adattare alla varie serie suppongo.

Questo è il succo del discorso, più si alza il budget e più il quintetto diventa forte, le riserve devono essere specialisti, fare bene qualcosa ma a qualcosa bisogna pur rinunciare....

Lo psicologo è stata una sciagura, ormai gente può fare comodo 80+ minuti e stare in buona forma solo pagando uno specialista.... la gestione dei minutaggi e il roster lungo, soprattutto per chi non ha velleità in coppa, sono praticamente inesistenti e inutili

Roster corto vuol dire 5 giocatori forti e cercare mercenari ogni settimana come riserve.

8 giocatori è roster lungo, il resto è gente da 2k per le amichevoli

Si ma allora che senso ha parlare di "roster lungo" se questo equivale ad avere 5 bestie, 3 giocatori normali e 4 scappati di casa (tipo i miei vecchietti che sono con me da una vita e che prendono giusto i soldi per il disturbo)?

è totalmente irrealistico. Per me un roster "lungo" dovrebbe poter contare su 12 giocatori, anche se sappiamo che sarebbe:

1) economicamente non sostenibile (se si vuole puntare in alto)
2) se ci si riesce tendenzialmente non si vince
3) Quindi è completamente inutile


Quello che voglio capire è se si propenderà verso la direzione che intendo io oppure i famosi "roster lunghi" rimarranno un'utopia e continuerà ad essere una presa in giro

Secodno me l’unico modo per ‘allungare’ i roster sarebbe aumentare gli infortuni di chi gioca molto però non so se poi la cura diventa peggiore del male

non è una cazzata, ma non entro nel merito dei calcoli di birramedia perchè sono pigro

faccio la premessa che secondo me i roster corti non sono un male in assoluto, ci può anche stare avere 5 campioni e 3 pipponi, il problema è che un roster lungo dovrebbe essere almeno competitivo contro uno corto sia nella singola partita che nel totale del campionato.


sul lungo termine il discorso forma mi pare abbastanza equilibrato: se ho 5 titolari forti non fortissimi e 5 riserve non scarsissime, anche ignorando la coppa, se schiero nelle 2 di campionato i titolari lasciando come sostituti gli altri, i titolari fanno sui 70-80 minuti o anche più se la partita è tirata e già rischiano di andare fuori forma ma posso rimediare con uno psicologo. Il mio avversario con 5 campioni che fanno ancora più minuti con uno psicologo forte idem riesce a tenere la forma, ma è avvantaggiato perchè mi schianta nella singola partita

il problema sarebbe quindi nella singola partita, qui c'è poco da fare, 5 campioni in campo 48 minuti schiantano sempre 10 medi perchè il calo di prestazioni nei 48 minuti è insufficiente, anche se si ha poca resistenza. Il calo c'è, ma influisce troppo poco. Anche in RL, se mi entra un ragazzo bravino e fresco negli ultimi 5 minuti, mentre il suo avversario non riesce nemmeno a muovere gambe e braccia, per quanto sia la differenza di base è avvantaggiato il primo.

Mettiamoci anche che il GE gestisce malissimo le sostituzioni nel finale (vecchio problema), ho notato che se metto una riserva esattamente uguale al titolare, ma la partita è tirata, la riserva non gioca mai! anche in overtime lo lascia dentro, oppure inspiegabilmente all'ultimo minuto toglie il titolare forte e mette dentro una riserva che ha perso gli occhiali.

Probabilmente gli elementi nel GE ci sono ma sono tarati male, faccio riferimento ad Hattrick dove c'è un meccanismo simile ben configurato, dove addirittura ti fa vedere le prestazioni in calo durante i 90 minuti, e dipendono chiaramente da età, resistenza e tempo di permanenza in campo in modo piuttosto realistico, compreso un bel recupero di fiato fra primo e secondo tempo.

Insomma se gli sviluppatori avessero un buon simulatore giocando coi 3 parametri età resistenza e tempo troverebbero dei valori che rendono ugualmente competitivo un roster più lungo.

Il risultato ideale della simulazione dovrebbe essere una partita equilibrata fra una squadra con 5 fortissimi e resistenza 8 con 10 medi (5+5 cambi) con resistenza 6 ad esempio. Questa partita oggi non avrebbe storia mentre dovrebbero almeno giocarsela.

Mi sembra che la premessa sia sbagliata.

Un giocatore con res 9 e psicólogo con 85mins resta a valido, a volte anche con 90 mins.