BuzzerBeater Forums

Jup, definitiv ein schicker Spieler - aber auch, wenn er keine "extreme" Spitze hat (im Sinne von 20er Skills), ist er doch mit zweimal 18 innen geskillt gewesen, defensiv kein Ausfall und offensiv mit dem 14er JS und 18er IS ne Wucht. Wenn solche Spieler dein Ziel sind, dann hast du definitiv meinen Segen, General (ich glaube, mich haben immer die 16er Skills bei deinen Builds gestört, die ich für Bigs als zu niedrig erachte ...)

Ich spiel mal wieder den Spielverderber und find den nich so prickelnd - könnt euch ja denken, weshalb :)

...ich weiss noch einen der ihn bestimmt nicht mag - Nachti - weil mitohne blocken...

Da muss ich dir widersprechen Wendell. Der kann defensiv sehr wohl ein ausfall sein. Der Spieler ist äglich zu Scotty geskillt, zumindest defensiv (18/9 gegen 17/10). Und Scotty war schon ein paar mal der Spieler, der seinen Gegenüber massig Punkte erlaubt hat und dann auch das Spiel verloren hat. Um effektiv in der Defensive zu arbeiten muss mehr Blocken hin.

Andererseits gewinnt Scotty auch reihenweise Spiele - wegen seiner Offense. Und hat der Spieler leider nicht. Wenn man eine Schlußfolgerung aus meiner Zeit ziehen kann, dann 'Offense wins games'. Deswegen kassieren wir gegen vermeintliche Gurken auch immer so viele Punkte

Last edited by Coach MK at 2/12/2016 2:15:03 AM

Joa. Aber du würdest ihn als Coach trotzdem mitnehmen weil er immer noch einer der besten Bigs in Deutschland wäre. Ich persönlich hätte zugunsten von mehr IS und evtl. nem Skillpunkt ID auf Blocken ganz verzichtet. Dieses "ein bisschen Blocken" finde ich nicht so hilfreich. Kostet nur Gehalt. Und wenn, dann möchte ich jemanden mit Blocken 15+ (eigentlich lieber 18+) haben, da muss dann aber ein andere Skill für geopfert werden.

und @Coach: aber nen bissl mehr Defense als Scotty hat er schon. Die zwei Stufen Reb finde ich zum Beispiel überhaupt nicht schlecht ....

Das Problem beim Blocken ist halt, dass es -nach meiner Meinung/Beobachtung- nicht so wie in der NBA funktioniert (ein einzelner Rim-Protector räumt ab), sondern eine Teamfähigkeit ist. Will meinen: Spieler mit hohem Blocken haben einen positiven Einfluss auf ihre Mitspieler, im Optimalfall können daher (wenn man effektiv Blocken will) die Spieler von 3-5 alle Blocken, zumindest aber die Spieler auf 4+5. Das ergibt im Umkehrschluss: Ein Defensivcenter (Typ Tyson Chandler) kann nicht seine volle Stärke entfalten, wenn er neben einem reinen Offensiv-PF (Typ Nowitzki) spielt. Das eigene Team wird in diesem Fall in BB gegen LI die Zone nicht dicht bekommen,da m2m zu "strikt" gewertet wird, d.h. Defensivrotationen eher die Ausnahme als die Regel darstellen (d.h. der Defensivcenter stellt halt den gegnerischen Center kalt, die gegnerischen Forwards aber können weiterhin Bambule machen, die LI läuft damit nicht "ins Leere" wie man das eigentlich will, sondern wird "nur" umgewichtet, da BB hier ironischerweise flexibel ist und Anpassungen vornimmt).

...da ich ja Knicks-Fan bin hab ich da auch ein Beispiel vor Augen: Tyson Chandler in seiner Zeit in NY. Da hatte er (ich hab jetzt die Stats nicht nachgeschaut) tendenziell weniger Blocks, mehr Fouls, und schlechtere Laune...
Das lag daran das die Teamkollegen so nett waren die Aussenspieler ständig zum Korb zu begleiten, also genau so wie BB es hier auch handhabt.

Das wiederum bezieht sich ja auch auf Rebound etc. Eigentlich kann man das ja auf alle Skills übertragen, was dann definitiv den Ansatz vom General bestärkt, einfach 5 gleich geskillte Spieler, die alles können, hinzustellen (ok, bissl zugespitzt formuliert, aber vom Prinzip her müsste das ja funktionieren).

Und dann wäre auch meine Frage an nachti, wieso das Blocken dann soviel wichtiger ist als Rebound? Bei deinem neuen Projekt verzichtest du ja bewusst auf Rebound. Genauso könnte man aber auf Blocken (oder ID?) verzichten. Ein Skill muss halt immer leiden. Und ich denke, es macht mehr Sinn, wenn ich die anderen Skills hoch habe, als Blocken irgendwo im niemandsland bei 7-9 ... dann hab ich das lieber bei 5-7 und dafür ne 18-19 in ID und Reb. dafür ... aber das ist halt meine Idee. Ich hab immer die Idee gehabt, dass sich die Spieler irgendwie ergänzen müssen. Und auch die Erfahrung gemacht, dass oft die Nebenspieler von einem Center, der gutes Reb hat (also meist der PF) dann (mit deutlich weniger Reb) die meisten Abpraller geholt hat.

Ist ja auch wurscht, derzeit daddel ich ja eh nur in meiner II.4 herum und trainiere Spieler. In der Verantwortung für 'ne NT bin ich gerade eh nicht

Meiner Meinung ist ein C mit 18 18 18 7 ist ein schlechterer Verteidiger als ein gehaltsneutraler 18 15 18 15 C und das gilt innen und außen und ja, auch gegen IS 20...nur mal so.