BuzzerBeater Forums

Altro argomento di cui sarebbe interessante avere le vostre opinioni sono le tattiche che hanno boostato di recente.

Zone e giocatori adatte a giocarle (la 2-3 in particolare).
Iso e attacco base e giocatori adatti a giocarle.

Come costruireste uno specialista per queste tattiche?
Quanti slot sarebbero dedicati a questi specialisti sui 18 a disposizione?
Con che giocatori ideali le giochereste? funzionerebbero bene col roster attuale e gli avversari top attuali?
Altro che vi viene in mente a riguardo.

Davide: nel tuo discorso scrivi che nei precedenti due mandati di antani sono stati fatti passi da gigante in termini di "visione generale" e direi anche a livello concreto di accasamento di prospetti, piani di allenamenti etc; non pensi forse che i suoi deficit in termini di gestione della staff e della comunità, con cui tra l'altro sono d'accordo con te, siano nel piatto della bilancia meno importanti dei suoi meriti dimostrati altrove? Ti ritieni davvero di poter essere un coach NT complessivamente migliore di lui?

Io penso che questo modo di gestire le cose ci porterà a sbattere perché un domani quando antani e quei 2 o 3 di cui si fida si saranno stancati di avere a che fare col mondo NT rischiamo di ritrovarci senza nessuno con l'adeguata "gavetta" che serve per gestire una cosa così complicata come è una NT di alto livello. Credo che uno staff più inclusivo sia necessario.

Il fatto che io lo rispetti e lo stimi molto come coach non vuol dire che io non ritenga di poter essere complessivamente migliore di lui, è chiaro che lo penso. Altrimenti non mi sarei candidato.
Ho comunque portato il mio club in serie A ed avuto a che fare con giocatori di elite giocando anche il BBB. Poi avendo allenato per tante stagioni una nazionale, so perfettamente come funziona l'entusiasmo in nazionale. So quanto è importante arrivare nelle fasi calde del torneo col maggior numero di pic possibile (anche ricorrendo ad accordi di doppio pic senza i quali a mio parere molto onestamente vi dico che nelle nazionali non si vince). In questo per esempio trovo degli errori nei mandati di antani. Lui preferisce usare l'entusiasmo in maniera più safe e ricorre quasi mai all'arma del doppio pic (cosa su cui per esempio gli spagnoli sono maestri). Al tempo stesso ad esempio ho trovato sbagliato usare così poco la 2-3 quando abbiamo in squadra giocatori con OD 21 o 22 che coprono bene il perimetro ed al tempo stesso siamo dotati di stoppatori che possono rendere l'area ancora più impenetrabile.
Oltre a questo, a dispetto del quadro che dipinge lui so che in caso di elezioni potrò contare su uno staff con utenti di altissimo livello che potranno aiutarmi su tutti i livelli esattamente come fanno con lui.

Last edited by Davide_12 at 11/02/2022 05:04:20

Domanda : dopo tutto questo pippone, vorrei chiedere a voi candidati cosa ne pensate dell'argomento, se li ritenete utili in tutte le partite a prescindere, oppure no, e il perché. Insomma, delle vostre considerazioni generali a riguardo, anche per avvicinare all'argomento tanti utenti che magari ne sanno meno.

Premessa storica per chi non c'era:
Ere BBstiche fa venne inventato il cosiddetto metodo che non era altro che uno schieramento in cui più che altro a livello di nazionali si impostava lascia scegliere e si mettevano gli spazi vuoti su tutti i componenti della formazione. Dopo aver visto che questa cosa funzionava perché massimizzava il rendimento dei giocatori prevenendo il calo di prestazione che si ha quando un giocatore gioca tanti minuti, i BB misero mano al mdg e fecero sapere che se si fossero lasciati più di 2 ruoli vuoti si avrebbe avuto un grosso deficit prestazionale di squadra. Venne quindi inventato il "metodo 2.0" che prevedeva ovviamente solo due ruoli vuoti nella formazione e si è visto che si ottenevano comunque dei risultati.

Risposta alla domanda:
Ritengo i vuoti in un contesto come le NT in cui tra riserve e titolari spesso ci sono differenze minime, uno strumento utile che ovviamente non deve diventare un dogma. Per esempio come hai detto bene tu se ho un giocatore corazzato in RES (almeno 7-8 direi) che so che mi garantisce delle caratteristiche che nessun altro nel roster mi garantisce è chiaro che non mi conviene usare il vuoto. E se ne ho 4 o 5 di giocatori con res e con caratteristiche uniche utili alla partita che ho di fronte posso ovviamente non usare nessun vuoto.
Ovviamente poi bisogna stare molto attenti in fase di formazione perché dopo le modifiche di cui parlavo sopra mettere 3 o più ruoli vuoti può essere disastroso. E purtroppo lo abbiamo imparato a nostre spese proprio in questa stagione nella prima partita del mondiale in cui antani per un errore di formazione mentre stava cercando di cambiare il ruolo vuoto ha schierato tre ruoli vuoti nella partita contro Israele (66359). Partita in cui poi abbiamo perso in normalvspic e in cui, pur non avendo controprove, visto il malus consistente dato dal ruolo vuoto in più secondo me avremmo tranquillamente potuto vincere.

Altro argomento di cui sarebbe interessante avere le vostre opinioni sono le tattiche che hanno boostato di recente.

Zone e giocatori adatte a giocarle (la 2-3 in particolare).
Iso e attacco base e giocatori adatti a giocarle.

Come costruireste uno specialista per queste tattiche?
Quanti slot sarebbero dedicati a questi specialisti sui 18 a disposizione?
Con che giocatori ideali le giochereste? funzionerebbero bene col roster attuale e gli avversari top attuali?
Altro che vi viene in mente a riguardo.

Mi ero perso questo messaggio.

Per quanto riguarda le zone ho parzialmente risposto in un messaggio precedente: per me abbiamo un roster quasi perfetto per la 2-3 visto che tutti i nani o quasi hanno OD 21 o superiore. In più abbiamo gli stoppatori che al centro dell'area nella 2-3 rappresentano un bel boost in termini di tiri contestati, stoppate e rimbalzi. La si è usata poco, e io conto di usarla abbastanza anche perché per esempio permette di schierare nani con poca ID o lunghi con poca OD (nei limiti di decenza per questi livelli ovviamente) permettendo in futuro di poter utilizzare dei giocatori costruiti come super attaccanti a scapito di qualche scatto nella difesa "secondaria" (esempio: nani costruiti alla cinese). Ovviamente anche la 3-2 è un'arma che possiamo usare tranquillamente col nostro roster.

Per iso interno mi sono fatto un'idea che prevede molti 1vs1 da sotto canestro con un numero consistente di tiri sugli scarichi. Ergo sicuramente servono molto IS, molto PA ed ovviamente dei tiratori solidi sul perimetro. E' sicuramente tra le tattiche che possiamo giocare tranquillamente, anche se con la perdita imminente di Caneva avremo bisogno di qualche tiratore per rimpiazzarlo. Può farlo Palmieri anche se ha caratteristiche diverse, di certo sarebbe bello avere un tiratore con una buona dose di JR e probabilmente è verso quella direzione che dobbiamo lavorare con chi arriva.
Attacco equilibrato è per certi versi simile ma ha una distribuzione bene o male omogenea dei tiri quindi con più jumper dalla media ergo, meno importante rispetto ad iso IS mentre acquista più importanza JS. Penso che per come è il roster attualmente sia più adatto attacco equilibrato rispetto a iso interno.

Questione slot: credo che 18 slot siano davvero tanti. Sicuramente ci sono 13-14 elementi imprescindibili che ci saranno utili a prescindere da schieramenti particolari. Credo poi che a spanne gli altri 4-5 possano essere utilizzati ad esempio per il Pesce di turno da chiamare in caso di necessità particolari.

Quindi con i vuoti hai avuto un boost a rimbalzo che ti ha permesso di fare più tiri?
L'hai usata con tutti e cinque i ruoli o solo con gli esterni/lunghi?

Dunque se allenassi la NT la sperimenteresti o eviteresti di usarla?

Io vorrei sapere i livelli ideali quintetto base di OD-ID-SB per ogni singolo ruolo avendo a disposizione 155 tsp

Cosa ne pensate del girone che è uscito?
Cosa pensate di fare per fare si che chi sta in a e può permetterselo rifinisca e mantenga gente da 220k o più?
Perché la storiella che compensiamo con le secondarie non in tutti i ruoli regge e anche dove regge lo sarà ancora per poco. ormai abbiamo contro nt che hanno primarie e secondarie molto alte (Israele, spagna, ma non solo) e non si può andare né in guerra con le scarpe di cartone né affidarsi a manager esteri che gli ultimi costosi pop non li danno e nemmeno troppa importanza alle forme se a fine stagione non si stanno giocando qualcosa.

@calamai qual è la tua opinione a riguardo?

Altro argomento di cui sarebbe interessante avere le vostre opinioni sono le tattiche che hanno boostato di recente.

Zone e giocatori adatte a giocarle (la 2-3 in particolare).
Iso e attacco base e giocatori adatti a giocarle.

Come costruireste uno specialista per queste tattiche?
Quanti slot sarebbero dedicati a questi specialisti sui 18 a disposizione?
Con che giocatori ideali le giochereste? funzionerebbero bene col roster attuale e gli avversari top attuali?
Altro che vi viene in mente a riguardo.

@calamai
@antani

pensieri?

Altro argomento di cui sarebbe interessante avere le vostre opinioni sono le tattiche che hanno boostato di recente.

Zone e giocatori adatte a giocarle (la 2-3 in particolare).
Iso e attacco base e giocatori adatti a giocarle.

Come costruireste uno specialista per queste tattiche?
Quanti slot sarebbero dedicati a questi specialisti sui 18 a disposizione?
Con che giocatori ideali le giochereste? funzionerebbero bene col roster attuale e gli avversari top attuali?
Altro che vi viene in mente a riguardo.

Delle tattiche migliorate di recente, gli iso e il base per l'attacco, e la zona 2-3 e le box and one in difesa, penso che quella che abbia subito modifiche sostanziali è la 2-3. Non che le altre non siano migliorate, ma erano accettabili anche prima a mio avviso, mentre la 2-3 da controproducente è diventata una buona difesa contro molti attacchi. Ma di certo non è diventata la panacea per tutti i mali come qualcuno sembrerebbe intenderla.
Mi spiego, anche prima difendeva bene da sotto e boostava rimbalzo, su questa non è cambiata. Prima però subiva pesantemente la circolazione dell'avversario, e ancor di più i tiri dalla media e da fuori. Adesso sembrerebbe molto migliorata contro la circolazione e i tiri dalla media, subendo pesantemente solo da fuori contro buoni tiratori.

Ma in NT, tutte hanno buoni o ottimi tiratori, quindi va usata solo in determinate condizioni, senza abusarne per non diventare prevedibili.

Sia per questo motivo, che perchè il nostro roster è storicamente costruito per non avere buchi a uomo (tranne qualche eccezione), io non la considero la "difesa da usare più spesso", anche perchè a uomo ci si può coprire bene da tutti gli attacchi avversari, senza doversi sbilanciare sempre in all in difensivi (zone e pdp) come si fa quando si è svantaggiati.
Siamo una nazione top, e come tale le giochiamo a viso aperto senza precluderci in partenza la possibilità di vincere se l'avversario va esterno contro la nostra 2-3, o interno contro la 3-2. Ovvio che quando c'è un gap di entusiasmo o di impegno, i rischi vadano presi.
Aggiungo che se in Italia la 2-3 viene vista come la nuova tattica risolutiva, in Cina pensano ancora che la 3-2 sia nettamente superiore, nonostante le modifiche. Quindi molto dipende da che giocatori vengono usati.

Sugli specialisti nei 18 ruoli, ogni anno di più di esperienza come coach mi fa rivalutare le priorità. Gli slot sono sempre pochi se si inizia a chiamare specialisti da usare in 1-2 partite a stagione. I 10-12 migliori non saranno sempre in formissima, e negli altri 6-8 servono giocatori simili pronti a rimpiazzarli quando la forma lo giustifica.

Sugli specialisti fatti ad hoc per la 2-3 in NT io sono contro, significa chiedere al coach di allenare una cosa utile solo un paio di partite a stagione della nt, senza possibilità di entrare tra i migliori in pianta stabile, e secondo me perdendo anche valore sul mercato. Io quando consiglio cosa allenare tengo conto anche degli interessi del manager che o si ritrova dei campioni, o un bel gruzzolo.
Per rispondere tanta OD sui 2 nani, anche rinunciando a ID. Entrambe le dfese OD-ID sulle ali, possibilmente con RB e SB che beneficiano del boost della 2-3, e centro con ID + SB + RB, il C può anche peccare di OD.

Col nostro roster l'abbiamo valutata molto come coperta per i buchi di ID dei nani, e OD del C, quando quelli completi erano fuori forma. Più sale di livello il roster, e più può diventare un'arma da usare per gli all in, senza però rinunciare ai nostri migliori.


Last edited by antani at 11/03/2022 07:56:16