Bien, vengo tan solo a repetir lo que ya se ha dicho, pero intentando resaltar lo que la experiencia en el juego a mi me ha dictado.
Lo principal al elegir la táctica (tanto ofensiva como defensiva), es unicamente TUS JUGADORES. Porque? porque lo principal es saber explotar de la mejor manera tus virtudes, y disimular de la mejor también, tus debilidades.
Esto quiere decir que, si bien la hombre a hombre a mi entender también es la mejor estrategia defensiva, en un caso especial, contra un rival especial, y acertando el planteo del rival, una estrategia como 2-3 o 3-2 te puede ayudar a ganar un partido.
Esto quiere decir, que si tenés jugadores equilibrados, la mejor defensa es sin dudas una hombre a hombre. Ahora bien, aún teniendo jugadores equilibrados, podés optar por alguna de las otras cuando:
1) O tu rival es demasiado desnivelado como para que el enfoque que NO defendes te haga daño por mas que lo desprotejas.
2) O la forma de los externos rivales (por decir un ejemplo) está por el piso, por lo cual podés darte el lujo de desprotegerte por ahi.
3) Por X razón intuyas que te va a atacar pura y exclusivamente por afuera, entonces echufás la 3-2 como para intentar sofocar su único ataque.
De todas maneras, la conclusión es siempre la misma, la hombre a hombre es la mas equilibrada de las 3 opciones, y con los jugadores justos, es la mejor opcion de las tres... De todas maneras, si alguien por alguna razón quiere basar su defensa en una, supongamos, 3-2, puede partir de ahi y entrenar al palo de manera que se pueda equilibrar sus defectos y poder jugar con esa defensa de manera base... Pero me parece mucho mucho trabajo...