Altro argomento di cui sarebbe interessante avere le vostre opinioni sono le tattiche che hanno boostato di recente.
Zone e giocatori adatte a giocarle (la 2-3 in particolare).
Iso e attacco base e giocatori adatti a giocarle.
Come costruireste uno specialista per queste tattiche?
Quanti slot sarebbero dedicati a questi specialisti sui 18 a disposizione?
Con che giocatori ideali le giochereste? funzionerebbero bene col roster attuale e gli avversari top attuali?
Altro che vi viene in mente a riguardo.
Delle tattiche migliorate di recente, gli iso e il base per l'attacco, e la zona 2-3 e le box and one in difesa, penso che quella che abbia subito modifiche sostanziali è la 2-3. Non che le altre non siano migliorate, ma erano accettabili anche prima a mio avviso, mentre la 2-3 da controproducente è diventata una buona difesa contro molti attacchi. Ma di certo non è diventata la panacea per tutti i mali come qualcuno sembrerebbe intenderla.
Mi spiego, anche prima difendeva bene da sotto e boostava rimbalzo, su questa non è cambiata. Prima però subiva pesantemente la circolazione dell'avversario, e ancor di più i tiri dalla media e da fuori. Adesso sembrerebbe molto migliorata contro la circolazione e i tiri dalla media, subendo pesantemente solo da fuori contro buoni tiratori.
Ma
in NT, tutte hanno buoni o ottimi tiratori, quindi va usata solo in determinate condizioni, senza abusarne per non diventare prevedibili.Sia per questo motivo, che perchè il nostro roster è storicamente costruito per non avere buchi a uomo (tranne qualche eccezione), io non la considero la "difesa da usare più spesso", anche perchè a uomo ci si può coprire bene da tutti gli attacchi avversari, senza doversi sbilanciare sempre in all in difensivi (zone e pdp) come si fa quando si è svantaggiati.
Siamo una nazione top, e come tale le giochiamo a viso aperto senza precluderci in partenza la possibilità di vincere se l'avversario va esterno contro la nostra 2-3, o interno contro la 3-2. Ovvio che quando c'è un gap di entusiasmo o di impegno, i rischi vadano presi.
Aggiungo che se in Italia la 2-3 viene vista come la nuova tattica risolutiva, in Cina pensano ancora che la 3-2 sia nettamente superiore, nonostante le modifiche. Quindi molto dipende da che giocatori vengono usati.
Sugli specialisti nei 18 ruoli, ogni anno di più di esperienza come coach mi fa rivalutare le priorità. Gli slot sono sempre pochi se si inizia a chiamare specialisti da usare in 1-2 partite a stagione. I 10-12 migliori non saranno sempre in formissima, e negli altri 6-8 servono giocatori simili pronti a rimpiazzarli quando la forma lo giustifica.
Sugli specialisti fatti ad hoc per la 2-3 in NT io sono contro, significa chiedere al coach di allenare una cosa utile solo un paio di partite a stagione della nt, senza possibilità di entrare tra i migliori in pianta stabile, e secondo me perdendo anche valore sul mercato. Io quando consiglio cosa allenare tengo conto anche degli interessi del manager che o si ritrova dei campioni, o un bel gruzzolo.
Per rispondere tanta OD sui 2 nani, anche rinunciando a ID. Entrambe le dfese OD-ID sulle ali, possibilmente con RB e SB che beneficiano del boost della 2-3, e centro con ID + SB + RB, il C può anche peccare di OD.
Col nostro roster l'abbiamo valutata molto come coperta per i buchi di ID dei nani, e OD del C, quando quelli completi erano fuori forma. Più sale di livello il roster, e più può diventare un'arma da usare per gli all in, senza però rinunciare ai nostri migliori.
Last edited by antani at 11/03/2022 07:56:16