BuzzerBeater Forums

@Andre Zander
Geile Sache!

@all
Um die nachstehenden Skillbuilds besser nachvollziehen zu können erläutere ich euch meine Sichtweise zur Minimierung von Schwächen wie zu geringe Innenverteidigung oder zu wenige Rebounds. Die momentan vielfach propargierte Lösung ist: 20er Skills.
Zu wenige IV: Center und PF mit IV 20+ und am besten auch gleich noch BL 20+.
Zu wenig Rebounds: Center und PF mit RB 20+
Doch auf welche Kosten, sprich mit welchem Verzicht an anderen Skills, das passieren soll bleibt unklar. Fest steht, dass ein PF/C mit IV, RB und BL mit 20+ nur noch einen ZW von maximal 10 bekommen kann. Diese sind damit jedoch für Innenangriffstaktiken ziemlich unbrauchbar.
Mein Lösung sieht vor solche Schwächen mit anderen Spielern und ggf. taktischen Kniffen zu kompensieren. Ein Beispiel: Wir machen die Zone mit einer Innen-Box plus Eins mit 4 Spielern dicht: Ein Guard mit IV 12+, ein SF mit IV 15+ und zwei PF/C mit IV 17+.
Genauso lösen wir das Problem mit den Rebounds: nicht PF und C benötigen in RB die Superskills, sondern vor allem unsere SF und auch die Guards müssen bessere RB-Werte aufweisen. So sehr der Blockenskill derzeit bestimmt auch zu Recht geschätzt wird. Bei einem klassisch ausgebildeten PF/C ist er für mich der Skill bei dem ich am ehesten auf einen hohen Wert verzichten kann. Mein eigenes Team hat in diesem Skill eine sehr deutliche Schwäche und schlägt sich trotzdem gar nicht so schlecht, finde ich.

Bei der Ausbildung der Nationalspieler ist wichtig, wie viele Spieler wir in welchem Alter ausbilden wollen um langfristig eine schlagkräftige Nationalmannschaft auf die Beine zu stellen. Unter Berücksichtigung, dass auf dem langen Weg von 18-jährigen Trainee zum 29-jährigen Nationalspieler nicht alle die gesteckten Ziele erreichen, habe ich mir die folgende Ziele überlegt:

Generation-NTs: Alter 29-33: 18 Spieler (Aufteilung der Positionen: 6-7 G, 4-6 SF, 6-7 PF/C)
Generation-Jungspieler: Alter 24-28: 36 Spieler (Aufteilung der Positionen: 12-14 G, 8-12 SF, 12-14 PF/C)
Generation-Nachwuchs: Alter 18-23: 54 Spieler (Aufteilung der Positionen: 18-21 G, 12-18 SF, 18-21 PF/C)

Davon ausgehend, dass wir in unsere Nationalmannschaft mit bis zu 18 Nationalspieler bestücken können, habe ich mir die folgende sinnvolle Aufteilung für die einzelnen Positionen überlegt:

18 Spieler: 6-7 Guards, 4-6 SF, 6-7 PF/C
6-7 Guards: 2x Defensiv, 2x Offensiv, 1x Inside, 1x Outside
4-6 SF: 1x Defensiv, 1x Offensiv, 1x Inside, 1x Outside
6-7 PF/C: 2x Defensiv, 2x Offensiv, 1x Inside, 1x Outside

Aus dieser Aufteilung und den eingangs genannten Ansätzen leite ich die folgenden anzustrebenden Skillbuilds ab:

Guards (6-7x im Alter von 29-33, 12-14x im Alter von 24-28, 18-21x im Alter von 18-23)

Defensiv-Guards (2x im Alter von 29-33, 4x im Alter von 24-28, 6x im Alter von 18-23)
SW: 16+; RW: 13+; AV: 18+; DR: 15+; ZzK: 15+; PS: 16+
einer mit Innenangriff: ZW: 12+ und IV: 7+ oder RB: 7+
MVP-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 117k+ oder MVP-Potenzial: 98-100%; Gehalt: 129k+
und einer mit Innenverteidigung: IV: 12+ und ZW: 7+ oder BL: 7+
MVP-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 117k+

Offensiv-Guards (2x im Alter von 29-33, 4x im Alter von 24-28, 6x im Alter von 18-23)
SW: 17+; RW: 15+; AV: 17+; DR: 16+; ZzK: 16+; PS: 15+
einer mit Innenangriff: ZW: 12+ und IV: 7+ oder RB: 7+
MVP-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 118k+ oder MVP-Potenzial: 99-100%; Gehalt: 131k+
und einer mit Innenverteidigung: IV: 12+ und ZW: 7+ oder BL: 7+
MVP-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 119k+

Inside-Guard (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 16+; RW: 13+; AV: 17+; DR: 15+; ZzK: 16+; PS: 16+; ZW: 14+; IV: 7+; RB: 7+
MVP-Potenzial: 98-100%; Gehalt: 125k+

Outside-Guard (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 18+; RW: 15+; AV: 17+; DR: 16+; ZzK: 17+; PS: 15+; ZW: 7+; IV: 7+; RB: 4+
MVP-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 126k+

Small-Forwards (4-6x im Alter von 29-33, 8-12x im Alter von 24-28, 12-18x im Alter von 18-23)

Defensiv-Small-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 14+; RW: 12+; AV: 15+; DR: 13+; ZzK: 13+; PS: 14+; ZW: 13+; IV: 15+; RB: 12+; BL: 13+
MVP-Potenzial: 94-100%; Gehalt: 82k+

Offensiv-Small-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 16+; RW: 14+; AV: 13+; DR: 15+; ZzK: 16+; PS: 11+; ZW: 16+; IV: 12+; RB: 12+; BL: 10+
MVP-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 97k+

Inside-Small-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 14+; RW: 11+; AV: 15+; DR: 12+; ZzK: 15+; PS: 14+; ZW: 17+; IV: 14+; RB: 12+; BL: 12+
MVP-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 104k+

Outside-Small-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 16+; RW: 14+; AV: 14+; DR: 15+; ZzK: 15+; PS: 12+; ZW: 13+; IV: 14+; RB: 10+; BL: 11+
MVP-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 97k+

Rebound-Small-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 15+; RW: 12+; AV: 14+; DR: 15+; ZzK: 15+; PS: 13+; ZW: 14+; IV: 14+; RB: 14+; BL: 8-
MVP-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 100k+


Power-Forwards/Center (6-7x im Alter von 29-33, 12-14x im Alter von 24-28, 18-21x im Alter von 18-23)

Defensiv-Power-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 12+; RW: 11+; AV: 13+; DR: 10+; ZzK: 10+; PS: 14+; ZW: 15+; IV: 17+; RB: 16+; BL: 16+
Rekordspieler-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 177k+

Offensiv-Power-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 14+; RW: 12+; AV: 11+; DR: 12+; ZzK: 14+; PS: 10+; ZW: 17+; IV: 16+; RB: 16+; BL: 11+
Rekordspieler-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 182k+

Inside-Power-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 12+; RW: 10+; AV: 11+; DR: 12+; ZzK: 14+; PS: 10+; ZW: 17+; IV: 17+; RB: 17+; BL: 11+
Rekordspieler-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 191k+

Outside-Power-Forward (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 15+; RW: 12+; AV: 11+; DR: 12+; ZzK: 14+; PS: 13+; ZW: 14+; IV: 17+; RB: 17+; BL: 11+
Rekordspieler-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 177k+

Defensiv-Center (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 12+; RW: 9+; AV: 12+; DR: 8+; ZzK: 8+; PS: 16+; ZW: 10-; IV: 18+; RB: 18+; BL: 18+
Rekordspieler-Potenzial: 94-100%; Gehalt: 156k+

Offensiv-Center (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 12+; RW: 10+; AV: 9+; DR: 12+; ZzK: 15+; PS: 10+; ZW: 18+; IV: 16+; RB: 17+; BL: 11+
Rekordspieler-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 191k+

Inside-Center (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 10+; RW: 8+; AV: 9+; DR: 10+; ZzK: 12+; PS: 10+; ZW: 17+; IV: 17+; RB: 17+; BL: 14+
Rekordspieler-Potenzial: 97-100%; Gehalt: 219k+

Outside-Center (1x im Alter von 29-33, 2x im Alter von 24-28, 3x im Alter von 18-23)
SW: 13+; RW: 10+; AV: 10+; DR: 12+; ZzK: 14+; PS: 13+; ZW: 16+; IV: 17+; RB: 17+; BL: 11+
Rekordspieler-Potenzial: 96-100%; Gehalt: 186k+

Bei den Potenzialgrenzen wird mir relativ schnell klar, dass wir langfristig für alle Positionen Spieler mit Rekordspieler-Potenzial brauchen, um wirklich oben angreifen zu können. Das soll die Ausbildung von Spielern mit MVP-Potenzial nicht ausschließen, aber insbesondere verlässliche Manager sollten einen Rekordspieler trainieren.

Ja, nicht wenig Arbeit die sich der General da gemacht hat. Ich hab (aus aktuellem Anlass ) auch grad viiiel Zeit vor dem Gehalts-Kalkulator verbracht, und hätte gerne von allen die möchten eine Meinung zu folgendem Skillset. Orientierung ist er soll NT-Niveau erreichen und auf SF zu Hause sein, die Frage lautet also wie würde dieses Skillset euch als amtierenden NT gefallen?

15-15
16-14
14-15
16-16
12-12

Damit ist er bei 145 SP (89/56), 95-100% und 134K, sollte also auch realistisch & umsetzbar sein. Jede Meinungsäußerung, egalo ob positiv oder negativ, ist mir willkommen!

An der Stelle gibt es erstmal ein dickes Lob für den Gerneral hinsichtlich der konkreten Überlegungen zu möglichen Skillkombinationen. Weiterhin möchte ich der Diskussion noch eine Ebene hinzufügen nämlich die Eingliederung des möglichen Nationalspielers in die eigene Vereinsmannschaft.

Jeder von uns hat doch die Illusion irgendwann mal ein Meisterschaftsteam zu formen, vielleicht sogar eine kleine Dynastie zu errichten. Wenn ich mir in Deutschland die letzten Jahre mal so anschaue, gab es für mich im Wesentlichen 5 Teams, die wirkliche Dominanz ausgestrahlt haben: Laim, Massendefekt, Bogen, Blackwolves und Augustiner. Also sollten diese Teams ja ein Rezept für Erfolg auf Vereinsebene besessen haben, aus dem man lernen kann. Für mich persönlich war Bogen da am eindrucksvollsten: Er hat zu den Zeiten der absoluten Look-Inside-Dominanz seitens der Engine konsequent auf Center mit Monstergehalt und starker Innenoffence sowie wurfunfähige Guards mit monströser AV gesetzt.

Sicherlich haben wir in den letzten Saisons durch verschiedene Maßnahmen ein Ableben der Look-Inside-Dominanz erlebt, für mich ergibt sich aus der Geschichte aber trotzdem eine grundsätzliche Frage, die sich jeder stellen sollte, bevor eine geplante Dynastie um einen möglichen deutschen Nationalspieler aufbauen will: Wie will man dann taktisch mit diesem Junge Erfolg haben.

Variante 1: Man baut sich einen relativ gleichmäßig geskillten Multiskiller, holt sich ein paar andere Spieler mit "gleichmäßigen" Skills und versucht durch taktische Flexibilität Erfolg zu haben. Ein Weg, den vielleicht viele einschlagen werden, wo man natürlich auf dem ausgetretenen Weg besser sein muss als viele Mitstreiter. Alle, die dieses Konzept für richtig halten, finden in den Ideen des Generals meiner Meinung nach eine wunderbare Anregung.

Variante 2: Ich baue mir einen Starspieler mit einer konkreten Stärke, vielleicht auch bewussten Schwächen und hole mir Spieler dazu, mit denen ich eine taktische Schiene richtig gut fahren kann. Ganz in dem Sinn, dass man versucht die Gegner über seine eigene konkrete Stärke vor unlösbare Probleme zu stellen. Das muss nicht auf die Bogensche Idee hinauslaufen. Wir erleben doch nun seit vielen Saisons, dass bei bestimmten Skills (RW und SB) die Kosten verfallen. Warum nicht mal versuchen eine dominierende Außenoffence-Mannschaft aufzubauen, die Innen nur Defence-Spieler hat? Warum nicht mal eine Mannschaft mit wirklich schwachem Rebound konzipieren, die offencemäßig einfach so auf die Tube drückt, dass sie eh alles überscort? Und mit Sicherheit gibt es noch viele Szenaios, die man sich da überlegen kann. Für alle, die sich eher bei Variante 2 sehen, hoffe ich, dass durch die Beiträge von Nachti und mir vielleicht auch Lust auf selber nachdenken und Mut zum eigenen vielleicht auch verrückten Weg entstanden ist.

Ich persönlich würde es für gut halten, wenn sich jeder die Frage nach dem eigenen Verein erstmal selbst stellt bevor man sich für einen Spielertyp entscheidet.

Weiterhin sollte man auch mit Rückgriff auf die Erfahrungen der Leute, die schon eine NT gecoacht haben, mal überlegen, was denn eine optimale Kadersituation für die künfitgen Coaches an sich ist: Ich (Erfahrungen 5 Saisons niederklassisches Schottland) würde mir als Coach ehrlich gesagt auch Spieler mit einer 20 wünschen, die irgendwo ein paar Lücken haben. Denn Spieler, die in ganz unterschiedlichen Feldern Stärken haben, kann ich kombinieren; ich kann Stärken ausspielen, Schwächen kasschieren und der wichtigste Punkt: Ich gebe dem Coach, der meiner Meinung nach dann einer der absoluten Taktikgötter sein muss, wirklichen Spielraum mit geschickter Taktik was zu bewegen.

Warum nicht mal versuchen eine dominierende Außenoffence-Mannschaft aufzubauen, die Innen nur Defence-Spieler hat?

Weil ich dagegen ne 3-2 oder ne 1-3-1 spiele und auf nen Angriff über Außen tippe. Ich behaupte du siehst dagegen kein Land, so wie Bogen mit der Einführung der gdp kein Land mehr gesehen hat.

Ich gebe dem Coach, der meiner Meinung nach dann einer der absoluten Taktikgötter sein muss, wirklichen Spielraum mit geschickter Taktik was zu bewegen.

Und was machst du, wenn du nur solche Spieler hast, der gewählte NT-Coach aber aktuell gerade kein Taktikgott ist. Zwei Saisons nur verlieren?

Wenn der Rest der Saison "nach Plan" läuft, wäre ich auch mit Beginn der neuen Saison von Geburt an dabei.

Neben der kurzen Antwort gestern Abend, nun noch eine etwas ausführliche und vielleicht auch eine versöhnlichere.

Ich bin da voll und ganz bei dir, dass wir die Ausrichtung unserer Nationalmannschaft aus den Erfahrungen mit den Vereinsmannschaften ableiten sollten. Ich beziehe mich bei meinem Konzept stets auf meine Erfahrungen die ich während meiner BB-Karriere, also seit Saison 6 sammeln konnte. Ich weiß dass die aktuellere Laimer Dominanz auf Grundlage eines Teams aus Multiskillern fusste. Bei den Augustinern bin ich mir ziemlich sicher, dass dies ebenfalls so ist. Bei Massendefekt spielte einst der Patrick Dachsbau, einer der rundesten NT-PF, der mir jemals zu Gesicht kam. Einzig Bogen stellt hier definitiv eine Ausnahme dar, konnte aber mit seinem Konzept seit Einführung der GDP nicht mehr dominieren und hat deswegen aufgegeben.

Ich sehe die Nationalmannschaft nicht als ein sinnvolles Spielfeld für irgendwelche Experimente an. Neue Ansätze sollten in den Vereinsmannschaften erprobt werden und falls Sie sich als überragend erweisen, können wir sie in die Nationalmannschaft integrieren.

Für eine scorende Mannschaft die auf Rebound verzichtet baut Nachtmahr ja schon nen PF. Fehlt eigentlich nur noch ein SF und ein C, da es scorende Guards ohne Rebound üblicherweise zu Hauf gibt. Baut doch die drei Spieler und dann machen wir ein Testspiel gegen z. B. Finnland mit gleicher Moti etc. Wenn wir sie vom Parkett fegen, was mich sehr überraschen würden, übernehmen wir das Konzept in die Nationalmannschaft.

Und auf die Gefahr, dass ich mit wiederhole: Multiskiller mit Spitzen (also auch gern 20er-Skills) sind von mir gern gesehen, wenn sie keine eklatanten Schwächen dafür haben. Und weiterhin soll mein Konzept nicht das querdenken und experimentieren verhindern, sondern eine grundsätzliche Ausrichtung sein unsere Nationalmannschaft in erfolgreichere Zeiten zu führen.

Generell bin ich absolut für kritische Nachfragen bei diesem Thema, weshalb ich auch nichts gegen die geäußerten Zweifel habe.

Fangen wir mal beim Thema Nationalcoach an. Nach meinen eigenen Erfahrungen mit einer NT bin ich sehr froh, dass meine Spaßkandidatur vor einigen Saisons im Sand verlaufen ist, weil sich BB auf NT-Ebene zum Beispiel durch die andere Motivationsentwicklung und die generell viele höheren Spielerskills schon gefühlt ein bisschen anders verhält als auf Vereinsebene. Daher halte ich es bei jedem kommenden NT auch für notwendig, dass NT-Erfahrung oder Bundesliga-Erfahrung oder bestensfalls beides da ist. Das soll hier keinesfalls den Großteil der Manager als potenzielle Kandidaten ausschließen, aber ich empfehle jedem sich vorher mal an einer kleineren Nation zu versuchen, weil man doch einiges lernt. Ich wähle meinen Kandidaten bei der NT-Wahl auch grundsätzlich nur nach dieser Erfahrung und der "gefühlten" Taktikkompetenz aus, weil alles andere drumrum meines Erachtens völlig unerheblich ist.

Zum Thema Nationalmannschaft als Spielfeld für Experimente. So ein "verrückter Spieler mit Schwäche" soll ja nicht das taktische Konzept des Teams domineren und es muss auch jedem klar sein, der so ein Experiement baut, dass es dann vielleicht einfach nicht funktioniert und es keinen Platz in der NT hat.

Der Typ Defensiv-Center zum Beispiel kann aber meiner Meinung nach nur ein Spielertyp "Freak" sein. Er kommt ja auch ohnehin nur bei Spielen in Frage, wenn ich die Zone zumachen will und eine Außenoffence spiele. Und aus eigener Erfahrung meine ich hier, dass er einfach die eklante Innenoffence in Kauf nehmen muss, weil er ohne die 3 mal 20 nicht das defensive Mehr bringt, dass seine offensive Beschränktheit ausgleicht. Vereinfach ausgedrückt: Ein Defence-Center mit nur 18 ist kein Defence-Center.

Hinsichtlich der Bedenken, ob man mit einer klar berechenbaren Mannschaft erfolgreich sein kann, kann ich dir zumindest sagen, dass ich bei meiner klar berechenbaren Mannschaft keine Probleme mit ständig kommenden GDP habe, da reicht schon ein regelmäßiges Wechseln von außen und normalem Fokus, um das vernünfig zu begrenzen. Bei Bogen hatte ich übrigens eher den Eindruck, dass er generell keine Lust mehr am Spiel hatte und nicht unbedingt wegen der taktischen Sackgasse aufgehört hat.

So viel Zahlen hier und so viel zu lesen. Ich sag nur soviel. .. Ich habe genug Kohle aufm Konto und würde gerne wieder den ein oder anderen Multiskiller bauen... eventuell auch wieder ein ausgefallenes Modell wie Jägermeister ;)

Wenn es also junge Talente gibt die zu einem halbwegs normalen Preis verkauft werden und ich das mitbekomme dann bin ich beim bidwar dabei ;)

LG yogi

PS: ja ich lebe noch :p

Last edited by Yoginger at 1/11/2016 5:49:08 PM

PS: ja ich lebe noch :p

+1

PS: ja ich lebe noch :p

Das ist ja ma eine angenehme Überraschung, Yogi ist noch da