BuzzerBeater Forums

Ja, nicht wenig Arbeit die sich der General da gemacht hat. Ich hab (aus aktuellem Anlass ) auch grad viiiel Zeit vor dem Gehalts-Kalkulator verbracht, und hätte gerne von allen die möchten eine Meinung zu folgendem Skillset. Orientierung ist er soll NT-Niveau erreichen und auf SF zu Hause sein, die Frage lautet also wie würde dieses Skillset euch als amtierenden NT gefallen?

15-15
16-14
14-15
16-16
12-12

Damit ist er bei 145 SP (89/56), 95-100% und 134K, sollte also auch realistisch & umsetzbar sein. Jede Meinungsäußerung, egalo ob positiv oder negativ, ist mir willkommen!

An der Stelle gibt es erstmal ein dickes Lob für den Gerneral hinsichtlich der konkreten Überlegungen zu möglichen Skillkombinationen. Weiterhin möchte ich der Diskussion noch eine Ebene hinzufügen nämlich die Eingliederung des möglichen Nationalspielers in die eigene Vereinsmannschaft.

Jeder von uns hat doch die Illusion irgendwann mal ein Meisterschaftsteam zu formen, vielleicht sogar eine kleine Dynastie zu errichten. Wenn ich mir in Deutschland die letzten Jahre mal so anschaue, gab es für mich im Wesentlichen 5 Teams, die wirkliche Dominanz ausgestrahlt haben: Laim, Massendefekt, Bogen, Blackwolves und Augustiner. Also sollten diese Teams ja ein Rezept für Erfolg auf Vereinsebene besessen haben, aus dem man lernen kann. Für mich persönlich war Bogen da am eindrucksvollsten: Er hat zu den Zeiten der absoluten Look-Inside-Dominanz seitens der Engine konsequent auf Center mit Monstergehalt und starker Innenoffence sowie wurfunfähige Guards mit monströser AV gesetzt.

Sicherlich haben wir in den letzten Saisons durch verschiedene Maßnahmen ein Ableben der Look-Inside-Dominanz erlebt, für mich ergibt sich aus der Geschichte aber trotzdem eine grundsätzliche Frage, die sich jeder stellen sollte, bevor eine geplante Dynastie um einen möglichen deutschen Nationalspieler aufbauen will: Wie will man dann taktisch mit diesem Junge Erfolg haben.

Variante 1: Man baut sich einen relativ gleichmäßig geskillten Multiskiller, holt sich ein paar andere Spieler mit "gleichmäßigen" Skills und versucht durch taktische Flexibilität Erfolg zu haben. Ein Weg, den vielleicht viele einschlagen werden, wo man natürlich auf dem ausgetretenen Weg besser sein muss als viele Mitstreiter. Alle, die dieses Konzept für richtig halten, finden in den Ideen des Generals meiner Meinung nach eine wunderbare Anregung.

Variante 2: Ich baue mir einen Starspieler mit einer konkreten Stärke, vielleicht auch bewussten Schwächen und hole mir Spieler dazu, mit denen ich eine taktische Schiene richtig gut fahren kann. Ganz in dem Sinn, dass man versucht die Gegner über seine eigene konkrete Stärke vor unlösbare Probleme zu stellen. Das muss nicht auf die Bogensche Idee hinauslaufen. Wir erleben doch nun seit vielen Saisons, dass bei bestimmten Skills (RW und SB) die Kosten verfallen. Warum nicht mal versuchen eine dominierende Außenoffence-Mannschaft aufzubauen, die Innen nur Defence-Spieler hat? Warum nicht mal eine Mannschaft mit wirklich schwachem Rebound konzipieren, die offencemäßig einfach so auf die Tube drückt, dass sie eh alles überscort? Und mit Sicherheit gibt es noch viele Szenaios, die man sich da überlegen kann. Für alle, die sich eher bei Variante 2 sehen, hoffe ich, dass durch die Beiträge von Nachti und mir vielleicht auch Lust auf selber nachdenken und Mut zum eigenen vielleicht auch verrückten Weg entstanden ist.

Ich persönlich würde es für gut halten, wenn sich jeder die Frage nach dem eigenen Verein erstmal selbst stellt bevor man sich für einen Spielertyp entscheidet.

Weiterhin sollte man auch mit Rückgriff auf die Erfahrungen der Leute, die schon eine NT gecoacht haben, mal überlegen, was denn eine optimale Kadersituation für die künfitgen Coaches an sich ist: Ich (Erfahrungen 5 Saisons niederklassisches Schottland) würde mir als Coach ehrlich gesagt auch Spieler mit einer 20 wünschen, die irgendwo ein paar Lücken haben. Denn Spieler, die in ganz unterschiedlichen Feldern Stärken haben, kann ich kombinieren; ich kann Stärken ausspielen, Schwächen kasschieren und der wichtigste Punkt: Ich gebe dem Coach, der meiner Meinung nach dann einer der absoluten Taktikgötter sein muss, wirklichen Spielraum mit geschickter Taktik was zu bewegen.

Warum nicht mal versuchen eine dominierende Außenoffence-Mannschaft aufzubauen, die Innen nur Defence-Spieler hat?

Weil ich dagegen ne 3-2 oder ne 1-3-1 spiele und auf nen Angriff über Außen tippe. Ich behaupte du siehst dagegen kein Land, so wie Bogen mit der Einführung der gdp kein Land mehr gesehen hat.

Ich gebe dem Coach, der meiner Meinung nach dann einer der absoluten Taktikgötter sein muss, wirklichen Spielraum mit geschickter Taktik was zu bewegen.

Und was machst du, wenn du nur solche Spieler hast, der gewählte NT-Coach aber aktuell gerade kein Taktikgott ist. Zwei Saisons nur verlieren?

Wenn der Rest der Saison "nach Plan" läuft, wäre ich auch mit Beginn der neuen Saison von Geburt an dabei.

Neben der kurzen Antwort gestern Abend, nun noch eine etwas ausführliche und vielleicht auch eine versöhnlichere.

Ich bin da voll und ganz bei dir, dass wir die Ausrichtung unserer Nationalmannschaft aus den Erfahrungen mit den Vereinsmannschaften ableiten sollten. Ich beziehe mich bei meinem Konzept stets auf meine Erfahrungen die ich während meiner BB-Karriere, also seit Saison 6 sammeln konnte. Ich weiß dass die aktuellere Laimer Dominanz auf Grundlage eines Teams aus Multiskillern fusste. Bei den Augustinern bin ich mir ziemlich sicher, dass dies ebenfalls so ist. Bei Massendefekt spielte einst der Patrick Dachsbau, einer der rundesten NT-PF, der mir jemals zu Gesicht kam. Einzig Bogen stellt hier definitiv eine Ausnahme dar, konnte aber mit seinem Konzept seit Einführung der GDP nicht mehr dominieren und hat deswegen aufgegeben.

Ich sehe die Nationalmannschaft nicht als ein sinnvolles Spielfeld für irgendwelche Experimente an. Neue Ansätze sollten in den Vereinsmannschaften erprobt werden und falls Sie sich als überragend erweisen, können wir sie in die Nationalmannschaft integrieren.

Für eine scorende Mannschaft die auf Rebound verzichtet baut Nachtmahr ja schon nen PF. Fehlt eigentlich nur noch ein SF und ein C, da es scorende Guards ohne Rebound üblicherweise zu Hauf gibt. Baut doch die drei Spieler und dann machen wir ein Testspiel gegen z. B. Finnland mit gleicher Moti etc. Wenn wir sie vom Parkett fegen, was mich sehr überraschen würden, übernehmen wir das Konzept in die Nationalmannschaft.

Und auf die Gefahr, dass ich mit wiederhole: Multiskiller mit Spitzen (also auch gern 20er-Skills) sind von mir gern gesehen, wenn sie keine eklatanten Schwächen dafür haben. Und weiterhin soll mein Konzept nicht das querdenken und experimentieren verhindern, sondern eine grundsätzliche Ausrichtung sein unsere Nationalmannschaft in erfolgreichere Zeiten zu führen.

Generell bin ich absolut für kritische Nachfragen bei diesem Thema, weshalb ich auch nichts gegen die geäußerten Zweifel habe.

Fangen wir mal beim Thema Nationalcoach an. Nach meinen eigenen Erfahrungen mit einer NT bin ich sehr froh, dass meine Spaßkandidatur vor einigen Saisons im Sand verlaufen ist, weil sich BB auf NT-Ebene zum Beispiel durch die andere Motivationsentwicklung und die generell viele höheren Spielerskills schon gefühlt ein bisschen anders verhält als auf Vereinsebene. Daher halte ich es bei jedem kommenden NT auch für notwendig, dass NT-Erfahrung oder Bundesliga-Erfahrung oder bestensfalls beides da ist. Das soll hier keinesfalls den Großteil der Manager als potenzielle Kandidaten ausschließen, aber ich empfehle jedem sich vorher mal an einer kleineren Nation zu versuchen, weil man doch einiges lernt. Ich wähle meinen Kandidaten bei der NT-Wahl auch grundsätzlich nur nach dieser Erfahrung und der "gefühlten" Taktikkompetenz aus, weil alles andere drumrum meines Erachtens völlig unerheblich ist.

Zum Thema Nationalmannschaft als Spielfeld für Experimente. So ein "verrückter Spieler mit Schwäche" soll ja nicht das taktische Konzept des Teams domineren und es muss auch jedem klar sein, der so ein Experiement baut, dass es dann vielleicht einfach nicht funktioniert und es keinen Platz in der NT hat.

Der Typ Defensiv-Center zum Beispiel kann aber meiner Meinung nach nur ein Spielertyp "Freak" sein. Er kommt ja auch ohnehin nur bei Spielen in Frage, wenn ich die Zone zumachen will und eine Außenoffence spiele. Und aus eigener Erfahrung meine ich hier, dass er einfach die eklante Innenoffence in Kauf nehmen muss, weil er ohne die 3 mal 20 nicht das defensive Mehr bringt, dass seine offensive Beschränktheit ausgleicht. Vereinfach ausgedrückt: Ein Defence-Center mit nur 18 ist kein Defence-Center.

Hinsichtlich der Bedenken, ob man mit einer klar berechenbaren Mannschaft erfolgreich sein kann, kann ich dir zumindest sagen, dass ich bei meiner klar berechenbaren Mannschaft keine Probleme mit ständig kommenden GDP habe, da reicht schon ein regelmäßiges Wechseln von außen und normalem Fokus, um das vernünfig zu begrenzen. Bei Bogen hatte ich übrigens eher den Eindruck, dass er generell keine Lust mehr am Spiel hatte und nicht unbedingt wegen der taktischen Sackgasse aufgehört hat.

So viel Zahlen hier und so viel zu lesen. Ich sag nur soviel. .. Ich habe genug Kohle aufm Konto und würde gerne wieder den ein oder anderen Multiskiller bauen... eventuell auch wieder ein ausgefallenes Modell wie Jägermeister ;)

Wenn es also junge Talente gibt die zu einem halbwegs normalen Preis verkauft werden und ich das mitbekomme dann bin ich beim bidwar dabei ;)

LG yogi

PS: ja ich lebe noch :p

Last edited by Yoginger at 1/11/2016 5:49:08 PM

PS: ja ich lebe noch :p

+1

PS: ja ich lebe noch :p

Das ist ja ma eine angenehme Überraschung, Yogi ist noch da

Hey wir scheinen ja gar nicht so unterschiedliche Ansichten zu haben, als ich Anfangs mal dachte. Das freut mich!

Das mit dem Defensiv-Center mit IV 18+ war vielleicht auch missverständlich von mir geschrieben. Erst mal schließe ich ne IV19 oder 20 ja nicht aus. Und zweitens meinte ich eher eine Gewichtung oder eine Tendenz, denn eine wahre Überlegenheit in dieser Richtung. Ich bin der Überzeugung, dass es zu einer Dominanz nicht immer 20er Skills braucht. Das leite ich allein schon aus dem Problem ab, dass man den Spielern nicht in allen A-Skills ne 20 verpassen kann.

Für eine einfach vorhersehbare Mannschaft, finde ich deine Truppe aber auch echt interessant gestrickt: Mannschaft mit Außenfokus: Zwei 30k PG, Auf SF nen 53k PF als Topscorer (was der so für Skills hat würde ich echt gerne wissen :-)), 79k PF und 92k C. Was mich dabei überrascht ist, dass dein Team in den Ratings ne stärkere Innenverteidigung hat als ne Außenverteidigung und dass dein Team einen relativ gute Innenangriff hat. Bei nem Außenfokus hab ich so bogenmäßig nen AA 11+ und nen IA 4- erwartet. Ich freu mich für dich, dass es dir gelungen ist ne starke Truppe zusammen zu stellen. Statt den 30k PGs hätte ich z. B. eher so 60+SG erwartet...

Kurze Zwischenfrage: verkaufst du deinen PG, weil der zu wenig ZW hat? (ok, er wird auch alt, aber du hast ja vermutlich noch nen bissl an ihm gebastelt, oder?)

Ansonsten bin ich immer noch der Meinung, dass wir auch gerne mal wieder 'ne 20 in IV und Reb im Team brauchen. Müssen ja vielleicht nicht alle Skills auf 20 sein, aber 'nen Defense Center mit IV+Reb 20, Blocking 16+ und möglichst keinem ZW (und wenn's geht viel passen und 'nen bissl JS), wäre doch mal nett, oder?