BuzzerBeater Forums

Pues yo lo veo al contrario. Pienso que tu equipo no rindió bien, como era esperable, ya que anotar un 46.5% en TC jugando en casa contra pred fallada a más esfuerzo contra un rival en entu bajo, y por tanto defensas mucho más bajas que en unas semanas, me parece muy muy flojo. Y no comento otros factores que pueden hacer a ese 9 bajo mejor (como los PA) porque simplemente creo que ese 9 bajo refleja una anotación exterior tan pobre que por mucho que se reme por otro lado lo seguirá siendo.

En cambio, sobre lo que dices de la predicción, es evidente que te perjudicó, pero me parece simplemente una apuesta que no salió bien pero que pudo haberlo salido. En cambio, comento lo del mov porque me parece que con esa cali y contra cualquier equipo medianamente potente raramente puede salir bien y no es una cuestión de "cayó para el otro lado". Disculpa si el comentario fue demasiado ácido, pero mi lectura es esa.

A mi me dió un subidón ayer que ni los goles de Benzema, la verdad. Cuando ví la intensidad del planteamiento de Plátano, y la lesión/toque del P, no pensé pudiera llevarme el partido.
Los últimos minutos, que seguí en directo fueron de locura, con 3 triples de platano seguidos para acabar acercándose y poniendo tremenda emoción.
También de los nervios me puso alguno de mis jugadores, muy normal no es que jugadores con más de 20 en TL se marquen un 3/7 o un 2/4.

Si, ya se que mi equipo a dejado de ser fiel a su origen, pero si, tengo 20, 21, 22, 24, 26, 28 en TL. Ya no sé si esto influirá en el número de tiros libre lanzados en los dos primeros partidos, pero si en que los porcentajes ya tengan poco que ver con "Shaq Attack".

Así que de momento muy contento con los mios que sacaron ayer un partido muy complicado contra nuestro rival.

, creo que la mayoría somos capaces de reconocer que perder un partido así es una cuestión meramente de ese pequeño factor suerte que maneja el juego...

Esto es un juego, y como tal tiene ese factor de azar, de suerte. Se lleva diciendo muchísimo tiempo, mismamente en el foro donde estaba Darko la temporada pasada, Evaristo lo repitió varias veces y yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo. Algunos se empeñan (Darko el que más) en buscar ciegamente explicaciones a una derrota, sin tener en cuenta ese factor azaroso que tiene el jueguecito. Ayer plátano perdió sobre todo por mala suerte, eso es así, igual que Darko perdió la final de B3 por mala suerte. Sobre la bocina se la clavaron hasta adentro. Partidos que pierdes por 1 punto no hay que buscar tanta explicación.. porque significa que pudo caer para cualquier lado y el juego decidió que la balanza se inclinase para un equipo u otro. Fin.

, creo que la mayoría somos capaces de reconocer que perder un partido así es una cuestión meramente de ese pequeño factor suerte que maneja el juego...

Esto es un juego, y como tal tiene ese factor de azar, de suerte. Se lleva diciendo muchísimo tiempo, mismamente en el foro donde estaba Darko la temporada pasada, Evaristo lo repitió varias veces y yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo. Algunos se empeñan (Darko el que más) en buscar ciegamente explicaciones a una derrota, sin tener en cuenta ese factor azaroso que tiene el jueguecito. Ayer plátano perdió sobre todo por mala suerte, eso es así, igual que Darko perdió la final de B3 por mala suerte. Sobre la bocina se la clavaron hasta adentro. Partidos que pierdes por 1 punto no hay que buscar tanta explicación.. porque significa que pudo caer para cualquier lado y el juego decidió que la balanza se inclinase para un equipo u otro. Fin.

Tienes toda la razón del mundo.

La cuestión es que para mí es compatible decir que creo que tuve mala suerte al haber perdido (ya que, quizá, habría ganado 60-70 de cada 100 simulaciones), con decir que mi planteamiento fue mejorable y que me faltó haber leído mejor cosas. No leí suficientemente bien la característica de la fatiga nueva, no leí bien cómo de por debajo se podría ver mi rival y que en una final de B3 no se la jugaría a una carta, y no leí bien alguna otra cosa. Por cosas así, en vez de favorecerme 80-90 simulaciones de cada 100 me favorecieron solo 60-70 y fue mucho más probable que yo palmase el partido. Entonces decir que uno ha palmado teniendo algo de mala suerte (como probablemente la tuvo plátano o la tuve yo) es compatible con decir que el planteamiento no ha sido suficientemente bueno. O al menos en mi caso creo que no lo fue y por eso intento mejorar.

El barcelona también cree que no gana la champions por mala suerte… ah no, que no la juega

El barcelona también cree que no gana la champions por mala suerte… ah no, que no la juega

Si que la juega, pero este año lo eliminaron en la fase de grupos. (claramente por mala suerte. Con 2 goles en 6 partidos no merecía ese castigo)

De hecho es el único club de Europa que no faltado ningún año a una competición europea.

Un saludo a todos. Os sigo ligeramente desde las catacumbas

Pues yo creo que si se pierde por un punto, en 100 de las siguientes 100 simulaciones se perderá por 1 punto si el partido se disputa en exactamente las mismas condiciones que el anterior.
De dónde sacáis que hay un factor suerte? Porque haya lesiones durante el live del partido? Porque se pierda por un punto en el último segundo?

En mi opinión, es la simulación mental que hacemos tras seguir el live lo que provoca la (para mí) falsa sensación de que ese tiro podría haber entrado o que con tu titular sano hasta el final las cosas hubieran ido de otro modo. Y eso pasa por comparación entre lo que nos enseña la simulación vs lo que nos imaginamos en un partido real en el que se hubieran producido esos sucesos.

Vamos, nada nuevo. Es el debate de toda la vida.

Pues yo creo que si se pierde por un punto, en 100 de las siguientes 100 simulaciones se perderá por 1 punto si el partido se disputa en exactamente las mismas condiciones que el anterior.
De dónde sacáis que hay un factor suerte? Porque haya lesiones durante el live del partido? Porque se pierda por un punto en el último segundo?

En mi opinión, es la simulación mental que hacemos tras seguir el live lo que provoca la (para mí) falsa sensación de que ese tiro podría haber entrado o que con tu titular sano hasta el final las cosas hubieran ido de otro modo. Y eso pasa por comparación entre lo que nos enseña la simulación vs lo que nos imaginamos en un partido real en el que se hubieran producido esos sucesos.

Vamos, nada nuevo. Es el debate de toda la vida.

BB-Justin confirmó hace dos temporadas que el ganador de la B3 ganaba en 40 y tantas simulaciones después de comprobar el ganador para 100 simulaciones del motor con idénticos planteamientos.

Ok. Si es así, entonces estoy equivocado. Deben incluir un factor aleatorio en cada simulación, que puede tener que ver (o no) con lo que va aconteciendo en el live.